В случае отказа от обвинения, влекущего прекращение уголовного дела, обвинитель должен изложить, а суд - исследовать и проверить с участием обвинения и защиты. Кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11.09.2012 № 22-1247/12

Статья 199 УК РФ / 1 608 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А., при секретаре Исмаилове З.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мух-ва М.А. на постановление Каспийского городского суда РД от 25 мая 2012 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Мух-ва М.А, по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника Мух-ва М.А. адвоката Курбанова А.Ш. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, прокурора Голубовой Т., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Мух-ва М.А. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что в ходе судебного разбирательства дела надлежаще не обсуждены и не исследованы мотивы отказа гособвинителя от обвинения, в постановлении суда не мотивированы выводы и законные основания прекращении уголовного дела, в нарушении требований ст.134 УПК РФ не признано его право на реабилитацию.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч.7 и 8 ст.246 и п.2 ст.254 УПК РФ, в случае полного или частичного отказа от обвинения, влекущего прекращение уголовного дела, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения, государственный обвинитель должен изложить, а суд - исследовать и проверить в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты мотивы отказа со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

При вынесении обжалованного постановления в отношении Мух-ва М.А. судом не соблюдены, а нарушены нормы приведенного закона.

В нарушение требований указанных норм закона, заявленный в судебном заседании отказ прокурора от предъявленного в отношении подсудимого Мух-ва М.А. обвинения по п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ не изложен и не мотивирован прокурором с изложением законных оснований отказа, также судом в судебном заседании надлежаще не исследованы и не проверены с участием сторон обвинения и защиты мотивы и основания отказа прокурора от обвинения.

Выводы и решения постановления суда не вытекают из протокола судебного заседания по делу.

Как следует из протокола судебного заседания по делу, государственный обвинитель в установленном порядке не заявил и не изложил в судебном заседании ходатайство об отказе от обвинения с приведением мотивов и законных оснований, его подтверждающих, также не значится указанное ходатайство и исследованным в судебном заседании с участием и с заслушиванием мнения сторон обвинения и защиты.

Из протокола судебного заседания также следует о том, что судом постановление не оглашено с разъяснением оснований и юридических последствий прекращения уголовного дела в указанной части.

Как обосновано указано в кассационной жалобе, в постановлении не разъяснены права Мух-ва М.А. на реабилитацию, в том числе, и на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, в установленном главой 18 УПК РФ порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, удовлетворив доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каспийского городского суда РД от 25 мая 2012 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу Мух-ва М.А.

Уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное разбирательство в то же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства дела.

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Только суть

практика по налоговым преступлениям.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ

Подписаться
Контакты

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images