Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что налогоплательщиком, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, является организация, однако этот вывод неверен. Постановление президиума Тамбовского областного суда от 22.01.2015

Другие выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П



Президиум Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Соседова Е.А., членов президиума Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В., Ноздрина В.С., Кочергиной Н.А. с участием прокурора Царькова Д.Е., адвоката Перелыгина А.С., при секретаре Авдеевой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2014 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21.08.2014 года в отношении осужденного Тол-ва А.А.


Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области по доверенности *** от *** Качанову Т.В., осужденного Тол-ва А.А., его защитника адвоката Перелыгина А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего приговор в части гражданского иска отменить, президиум


у с т а н о в и л :

    

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 21.08.2014 года, То-в А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, работающий генеральным директором ООО ***, не судимый осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.


В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области о взыскании с Тол-ва А.А. суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 079 584 рубля отказано.


Тол-в А.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, с причинением ущерба бюджетной системе Российской Федерации на сумму 4 079 584 рубля.


Указанное преступление совершено в период с *** по *** года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.


В кассационной жалобе гражданский истец - Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, с принятием решения об удовлетворении требований налогового органа. Обращает внимание на то, что осужденный Тол-в А.А. преследовал цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов своей финансовой деятельности, предоставив сведения, занижающие налогооблагаемую базу с деятельности юридического лица. Таким образом, осуществляя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за ***, он причинил бюджетной системе РФ имущественный вред в размере 4 079 584 рубля. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного совершением преступных действий по уклонению от уплаты налогов. Автор жалобы при этом ссылается на положения ст.1064, 1068 ГК РФ, ст.54 УПК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что Тол-в не входит в круг налогоплательщиков, поскольку налоговым органом фактически заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.


Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит, что судом первой и апелляционной инстанции при разрешении гражданского иска допущены существенные нарушения требований норм уголовно- процессуального права, повлиявшие на исход дела в части разрешения гражданского иска.


Обжалуемым приговором Тол-в А.А. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.


Судом установлено, что Тол-в, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «***», внеся в налоговые декларации за *** заведомо ложные сведения, уклонился от уплаты в крупном размере налога на добавленную стоимость.


Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области предъявила иск к Тол-ву о взыскании 4079584 рублей, в связи с чем постановлениями суда была признана гражданским истцом, а Тол-в – гражданским ответчиком(т.6, л.д.109-110).


Принимая решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, суд указал, что налогоплательщиком, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, в соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ является организация- ООО «***», с которой налоговая инспекция и должна взыскивать указанные суммы. Деятельность же Тол-ва связана всего лишь с исполнением им трудовых обязанностей в указанном обществе.


Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, суд не учел, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом. его причинившим.


Данные требования согласуются с положениями ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.


Согласно разъяснению, содержащемся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы(пп16 п.1ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры ( ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством( статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением( статья 54 УПК РФ).


Тол-в, являясь руководителем организации, совершая уголовно наказуемые действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, реализовал свой преступный умысел, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации( ч.1 и 2 ст.124 ГК РФ).


Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Тол-вым, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 НК РФ являющимся его законным представителем.


Ссылка в приговоре на положения статьи 143 НК РФ как на основание отказа в удовлетворении гражданского иска, не основана на законе, поскольку межрайонной налоговой инспекцией фактически заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.


При новом рассмотрении дела суду следует проанализировать в совокупности и взаимосвязи нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе связанным с уклонением от уплаты налогов и сборов, тщательно проверить доводы гражданского истца о необходимости распространения данного порядка на осужденного То-ва, обоснованность заявленных к нему исковых требований, по результатам принять законное и обоснованное решение в рамках гражданского судопроизводства.


Руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, президиум


п о с т а н о в и л :


Удовлетворить кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области.


Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.07.2014 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 21.08.2014 года в отношении осужденного Тол-ва А.А. в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях