Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является место постановки на налоговый учет организации. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24.03.2014 № 22-1093/14

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора Косаревой А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника Раннева С.Н., предъявившего удостоверение № 00684 и ордер № 1751, защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № 00089 и ордер № 27, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО6 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, направлено по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

В ходе предварительного слушания защитником Ранневым С.Н. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 декабря 2013 года указанное ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело направлено по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО6 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить. Поскольку МИФНС <номер изъят> осуществляет сбор налогов с организаций, находящихся на территории <адрес изъят>, куда и должны поступать налоговые платежи ООО «<данные изъяты> », полагает, что преступление считается оконченным на территории <адрес изъят>. Отмечает, что ООО «<данные изъяты> » зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>, АЗС «<данные изъяты> », налоговую декларацию в том числе с заведомо ложными сведениями налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту регистрации. Местом совершения налогового преступления признается местонахождение налогоплательщика согласно юридическому адресу. Сведений об изменении юридического адреса в налоговые органы не поступало. Полагает, что при определении места совершения налогового преступления необходимо учитывать требования гражданского и налогового законодательства. Также приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ по вопросам применения КоАП РФ за налоговые правонарушения и установления места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 15.5, 15.6 КоАП РФ. Приводя положения выработанные Верховным Судом РФ отмечает, что поскольку обязанность по предоставлению налоговой декларации и сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не предоставившего либо нарушившего сроки предоставления сведений и декларации в контролирующий орган. Налоговую декларацию, в том числе с заведомо ложными сведениями налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своей регистрации. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 61 от 30 июля 2013 года отмечает, что юридические лица не вправе в отношениях с иными лицами ссылаться на данные о юридическом адресе, не внесенные в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах независимо от места совершения действий образующих объективную сторону преступления, налоговую декларацию, в том числе, с заведомо ложными сведениями налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своей регистрации, в настоящем случае по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> ». Полагает, что суд решая направить уголовное дело по подсудности неверно оценил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

В возражениях на апелляционное представление защитник Раннев С.Н. просит его оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Раннев С.Н., защитник ФИО5 возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Прокурор Косарева А.А. просила постановление судьи отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, указанному в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Следует отметить, что место постановки на налоговый учет не всегда совпадает с фактическим местом нахождения налогоплательщика, а также местом осуществления коммерческой деятельности. Тем не менее, в случае совершения налогового преступления, бухгалтерская отчетность с заведомо искаженными данными представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации. После подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством, преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ является место постановки на налоговый учет организации.

Как следует из материалов уголовного дела ООО «<данные изъяты> » зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам <номер изъят> по <адрес изъят> 5 апреля 2004 года по юридическому адресу: <адрес изъят>, станция АЗС «<данные изъяты> », фактически расположено по адресу: <адрес изъят> и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС <номер изъят> по <адрес изъят>хотя расположенной по адресу: <адрес изъят>, но осуществляющей налоговый учет с организаций, находящихся в <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах уголовное дело подсудно суду по месту постановки на налоговый учет организации, то есть <адрес изъят> суду <адрес изъят>.

Кроме этого, как следует из представленных материалов, принимая решение в порядке ст. 227 УПК РФ, судья решил, что уголовное дело подсудно <адрес изъят> суду <адрес изъят>, назначив предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания суд отказал в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, однако решения, предусмотренного в ст. 236 УПК РФ не принял.

Указанное в п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности возможно только при изменении обвинения прокурором, влекущем направление уголовного дела по подсудности, однако прокурор обвинение не изменял.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ - о направлении уголовного дела в тот же суд для принятия решения, предусмотренного ст. 236 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 декабря 2013 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в <адрес изъят> суд <адрес изъят> отменить.

Направить уголовное дело в <адрес изъят> суд <адрес изъят> для принятия решения, предусмотренного ст. 236 УПК РФ.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях