Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Ущерб, причиненный неуплатой налогов организацией по вине её руководителя, уполномоченного представлять ее интересы, возмещается этим физическим лицом. Из Обобщения судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за 2 пол. 2016 г.


Ущерб, причиненный государству неуплатой налогов организацией по вине её руководителя - физического лица, уполномоченного представлять интересы данной организации, возмещается физическим лицом.
 
ИФНС России обратилась в суд с иском к Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Указала, что Л. является единственным учредителем и руководителем ООО, которым в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнялась обязанность по уплате налогов. По данному факту в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Л. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда Л. подал на него апелляционную жалобу, указывая, что предметом иска фактически является взыскание недоимки ООО по налогам, которая взыскивается с данного юридического лица в рамках исполнительных производств. Поскольку ООО является действующей организацией и исполнительные производства в отношении него не окончены, полагал, что удовлетворение иска к нему налогового органа повлечет двойную ответственность юридического лица и его учредителя, что допускается только при банкротстве организации.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы признала необоснованными, указав на следующее.

Приговором суда установлено, что Л., являясь руководителем ООО и его единственным участником, совершая умышленные действия по сокрытию денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, причинил государству ущерб в виде недоимки по налогам и сборам. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела ИФНС России был предъявлен гражданский иск о взыскании с Л. материального ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, в удовлетворении которого суд отказал.

Постановлением президиума Курганского областного суда приговор в части разрешения гражданского иска ИФНС России к Л. отменен, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Президиум отметил, что предметом гражданского иска является не взыскание недоимки по налогам с юридического лица, а возмещение государству материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Л. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем, умышленных действий по сокрытию денежных средств ООО, за счет которых должно производиться взыскание налогов с общества, связанных с исключительным умыслом самого осужденного.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Л., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия по сокрытию денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.
Поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией налогоплательщиком по вине Л., уполномоченного представлять интересы указанной организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Работаем на результат
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях