Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Дело не могло быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, т.к. по ч.2 ст.76.1 УК РФ освобождение от ответственности по ст.199.2 УК РФ возможно лишь при возмещении ущерба. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.02.2015

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего: Давыдова А.С., членов Президиума: Грачева А.В., Бабина С.В., Волковой О.В., при секретаре Лебедевой Т.И., с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №№ ...Управления Министерства юстиции России по Республике Марий Эл и ордер Адвокатского кабинета №№ ...от 20 февраля 2015 года, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года, которым Пот-в М.Ф.<...>, не судимый, освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, уголовное дело в отношении Пот-ва М.Ф. прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.


В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бабина С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника Петровой Н.Г., считавшей необходимым постановление оставить без изменения, заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл


УСТАНОВИЛ:


Органами следствия Пот-в М.Ф. обвинялся в том, что, являясь директором <...>, в период времени с 24 июля 2013 года по 8 ноября 2013 года умышленно сокрыл денежные средства организации от принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с 1 июля 2010 года по 31 марта 2013 года в крупном размере в сумме <...>.


Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года Пот-в М.Ф. освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.


В кассационном представлении прокурором Республики Марий Эл Рюмшиным С.И. поставлен вопрос о незаконности освобождения Пот-ва М.Ф. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование указано, что суд не вправе был прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Пот-в М.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ освобождение его от уголовной ответственности возможно лишь при возмещении ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, и перечислении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба. Судом не учтено, что при возникновении конкуренции между основаниями прекращения уголовного преследования, указанными в ст. 25, ст. 28, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, применяется ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ как специальная норма, поскольку в ней установлены более детализированные условия прекращения уголовного преследования.


Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум находит, что постановление подлежит отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Из обжалуемого постановления следует, что суд, установив признаки деятельного раскаяния, указанные в ст. 75 УК РФ, а именно совершение преступления средней тяжести впервые, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, освободил Пот-ва М.Ф. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, уголовное дело прекратил на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Однако, решение суда принято в нарушение требований ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ.


В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если возместило ущерб, причиненный государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.


Указанный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрен статьей 28.1 УПК РФ.


Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. 75 и ст.76 УК РФ.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного преследования в отношении Пот-ва М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, являлось перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что Пот-в М.Ф. денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба в федеральный бюджет не перечислял, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в ином составе суда.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл


ПОСТАНОВИЛ:


Кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. удовлетворить.


Постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 года в отношении Пот-ва М.Ф. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в ином составе суда.


Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях