Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Вывод о принадлежности денег осужденному не подтвержден, имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают принадлежность изъятых в ходе обыска средств матери осужденного. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.02.2017 № 22-269/17

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Марина А.А., судей Зеничева В.В. и Россолова А.В., при секретаре судебного заседания Фирабиной К.С., с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., Б.Г.И.- иного заинтересованного лица, чьи законные интересы затрагивает судебное решение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Г.И. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 мая 2016 года, которым Буд-в К.В. <данные изъяты> ранее не судимый, осужден с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 03.08.2016 года по п. «а» ч.3 ст.194 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 325-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Буд-ву К.В. установлены ограничения свободы; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с Буд-ва К.В. в доход государства 5 844 645 рублей 08 копеек; по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в частности, изъятые по месту проживания Буд-ва К.В. денежные средства в сумме 385 000 рублей и 1830 долларов США, - обращены в доход государства в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буд-в К.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 53 минут до 21 часа 20 минут на территории <адрес> таможни в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Б.Г.И., полагая, что постановленный приговор в части решения об обращении изъятых в ее <адрес> 000 рублей и 1830 долларов США в доход государства является незаконным, просит приговор изменить, вернуть ей как законному владельцу вышеуказанные денежные средства.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изъятые в ее квартире из ее дамской сумочки сотрудниками ФСБ России в ходе обыска 385 000 рублей и 1830 долларов США осужденному не принадлежат, являются их личными с супругом сбережениями, необходимыми им для лечения и ведения хозяйства.

В судебном заседании Б.Г.И. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а прокурор Сердюкова Н.Д. полагала необходимым апелляционное производство по жалобе Б.Г.И. прекратить, поскольку вопрос по вышеуказанным денежным средствам, изъятым в ходе обыска, был разрешен по существу в суде первой и апелляционной инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы на основании ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Постановленный в отношении Буд-ва К.В. приговор ранее рассматривался судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобам или представлению, если они поступили тогда, когда уголовное дело уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Апелляционная жалоба Б.Г.И., как иного лица, интересы которого затрагивает постановленный приговор в части судьбы вещественных доказательств, поступила после рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе другого участника уголовного судопроизводства, поэтому подлежит повторному рассмотрению в апелляционном порядке.

Согласно выводу суда первой инстанции и постановленному приговору, изъятые по месту проживания осужденного Буд-ва К.В. 385 000 рублей и 1830 долларов США принадлежат осужденному, в связи с чем обращены в доход государства в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

С данным выводом суда первой инстанции и принятым решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод о принадлежности денег осужденному ничем в приговоре не подтвержден, а имеющиеся в материалах уголовного дела сведения в достаточной степени подтверждают принадлежность изъятых в ходе обыска денежных средств (385 000 рублей и 1830 долларов США) матери осужденного - Б.Г.И.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были изъяты по месту фактического проживания и регистрации Б.Г.И. - <адрес>. При этом, как в ходе обыска, так и в своих показаниях, Б.Г.И. пояснила, что денежные средства принадлежат ей, были изъяты из ее сумки, являются их личными с супругом сбережениями за период с 2011 по 2014 годы, что также подтверждается представленными ею сведениями из справок о получении страховой пенсии по старости и о состоянии вклада в банке своего супруга.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Б.Г.И. подлежит удовлетворению, приговор изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - изъятых в ходе обыска денежных средств в сумме 385 000 рублей и 1830 долларов США, которые в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче их законному владельцу - Б.Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п. 1, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Б.Г.И. удовлетворить.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 мая 2016 года в отношении Буд-ва К.В. изменить в части решения судьбы вещественных доказательств - изъятых в ходе обыска денежных средств в сумме 385 000 рублей и 1830 долларов США.

Исключить из приговора указания о принадлежности данных денежных средств осужденному Буд-ву К.В. и обращении их в доход государства в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей и 1830 (тысяча восемьсот тридцать) долларов США передать их законному владельцу - матери осужденного - Б.Г.И..

Апелляционное определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях