Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Арбитраж отменил решение инспекции лишь в части, поэтому оправдание неправомерно. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 полуг. 2017 г.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2017 года М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; за оправданным М. признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ.

Согласно приговору, в качестве оснований оправдания М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд указал на то, что виновность М. в инкриминируемом ему деянии не доказана достаточным объёмом достоверных и относимых доказательств, а фактические обстоятельства дела в совокупности с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2015 года свидетельствуют о том, что уклонение от уплаты налогов не происходило, налоговые декларации ООО «ПВ» содержат достоверные сведения в части взаимоотношений с ООО «С».

Вместе с тем, изложив существо предъявленного М. обвинения, суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привёл в приговоре обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся как самого события, так и обстоятельств преступления, в совершении которого оправдал подсудимого.

Принимая решение об оправдании М., суд указал, что стороной обвинения не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих виновность М. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. При этом, перечислив в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, суд, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, не дал им надлежащей оценки, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, ограничившись лишь указанием на заинтересованность свидетелей или их неосведомлённость об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, посчитав их недостаточными для подтверждения обвинения. Ряду доказательств суд вообще не дал какой-либо оценки.

Ряду письменных доказательств, представленных стороной обвинения, суд в нарушение требований ст. 88 УПК РФ не дал надлежащей оценки, сославшись на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2015 года, которым решение налогового органа от 19 декабря 2014 года о привлечении ООО «ПВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «С» в сумме 16888707 рублей 59 копеек было признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу РФ. В остальной части решение налогового органа признано обоснованным.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции приговор в отношении М. отменил, уголовное дело передал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

(№22-3098/2017 от 15 августа 2017 года)

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях