Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Уголовное дело по ст. 199 УК РФ мировому судье неподсудно. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26.04.2018 № 22-1555/18

Судья Кемеровского областного суда Пластинина О.В., при секретаре Кондрусовой Я.А., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Тарасенко В.Г., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ направлено для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, заслушав доклад судьи Пластининой О.В., а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материалы дела в Центральный районный суд г. Кемерово со стадии подготовки к судебному заседанию,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, на территории г. Кемерово преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья вынес обжалуемое постановление, которым направил данные материалы уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Адвокат Тарасенко В.Г. в апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда о направлении для рассмотрения по существу уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово противоречат нормам процессуального права, определяющих территориальную подсудность уголовных дел.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.Судья, посчитав, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, за которое максимальное наказание не может быть назначено свыше двух лет лишения свободы, пришел к выводу о подсудности данного уголовного дела мировому судье.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, указанное суждение суда является ошибочным, и не соответствует требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, согласно которым мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в том числе предусмотренных частью первой ст. 199 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Кемерово со стадии подготовки к судебному заседанию.

В части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 судом принято обоснованное и мотивированное решение, поэтому оснований для отмены постановления суда в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2018 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу защитника Тарасенко В.Г., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях