В ходатайстве о производстве выемки необходимо конкретизировать, какую именно тайну содержит изымаемый объект. Из Обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за 2 полуг. 2017 года

По постановлению суда удовлетворено ходатайство следователя о  производстве выемки компьютерного сервера в офисе в рамках расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

По каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, содержит ли ходатайство необходимые сведения, а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2017 года №19).

Если ходатайство подано следователем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2017 года №19).

Данный аспект имеет решающее значение для того, чтобы установить, относится ли разрешение вопроса о возможности выемки в рассматриваемом случае к компетенции суда. В случае, если относится, то суда какого именно уровня, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УПК РФ.  

Таким образом, обжалуемое постановление было отменено, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.