Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Обязанность по возмещению недоимки по налогам может быть возложена на физическое лицо только при невозможности взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика. Из Обзора судебной практики Вологодского областного суда за 1 полуг. 2018 г.

2.2. Обязанность по возмещению бюджету Российской Федерации ущерба  в виде недоимки по налогам может быть возложена на физическое лицо только при установлении факта невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке. 

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года М., занимавший в 2014 году должность генерального директора ОАО «ВЭТ», был осужден по статье 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2017 года с М. в пользу бюджета РФ были взысканы 3 424 961 рубль 76 копеек.

Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», мотивировал наличием приговора, которым установлено, что ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде недоимки вследствие не поступивших от ОАО «ВЭТ» налогов  причинен в результате противоправных действий генерального директора общества М., уполномоченного в юридически значимый период представлять интересы ОАО «ВЭТ» и умышленно скрывшего недвижимое имущество общества, за счет которого должно производиться взыскание по налогам и сборам.

При определении  размера подлежащего взысканию ущерба суды исходили из суммы недоимки по налогу без учета сумм пени и штрафа.

Президиум Вологодского областного суда, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм материального права. 

Пунктами 1 и  2 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещению лицу, право которого нарушено, подлежит только реальный ущерб. 

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.  

Однако несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности (в части определения момента наступления и размера вреда, а также его наличия для целей привлечения к ответственности по отдельным составам преступлений) обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления. Такая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена им  в постановлении от 08 декабря 2017 года № 39-П «О проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н.Сергеева». 

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Исключение составляет случай, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (пункт 3.5).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2015 года в отношении ОАО «ВЭТ» введена процедура наблюдения, 23 ноября 2015 года – конкурсное производство,  которое на день принятия судами обжалуемых судебных актов не было завершено, сумма задолженности ОАО «ВЭТ» по налогам (сборам) в размере 3 424 961 рубль 76 копеек включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Следовательно, обязанность по возмещению бюджету Российской Федерации ущерба может быть возложена на М. только при установлении факта невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке. 
                                                                      
Постановление президиума № 44Г- 5/2018
Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты