Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Необходимо известить о времени и месте заседания всех лиц, имеющих по закону право на участие в процессе, проверить обоснованность наложения ареста на имущество. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09.06.2018 № 22к-3135/18

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Акулинина А.Н., при секретаре Атаян А. Р., с участием прокурора Брехова А.В., адвоката Шанявского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шанявского А. А., действующего в интересах Баг-ва Ш. Х., на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.02.2018 года, которым продлен срок ареста на имущество, принадлежащее Баг-ву Шамилю Хабибулаховичу, на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11.09.2018 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, с 11 июня 2015 года в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу находится уголовное дело № 506174, возбужденное в отношении должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (г. Каспийск) Магомедова И.К., Ошукова А.Х., Товлиева С.С., Алиева К.О., должностных лица Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни Гамзатова Г.М., Билалова А.Р., Ахаева М.Г., Сулейманова А.З., Онжолова А.Б., а также граждан Муртузалиева Р.К., Ражбадинова Ш.А., Гасайниева И.Ю., Таймасова Т.А. и иных неустановленных следствием лиц, которые, действуя в составе преступного сообщества в период 2012-2014 года совершили уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, взимаемых с физического лица при декларировании транспортных средств, не являющихся товаром Таможенного союза Евразийского экономического сообщества, чем бюджету Российской Федерации был причинен ущерб на сумму более 120 миллионов рублей.

В ходе расследования было установлено, что на территорию Российской Федерации через Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в числе прочих автотранспортных средств, был ввезен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: «данные изъяты», «данные изъяты» г.в., который 23.08.2013 года был незаконно оформлен под видом товара Таможенного союза Евразийского экономического сообщества и на основании подложных документов на него был незаконно выдан паспорт транспортного средства.

Постановлением Ессентукского городского суда от 11.10.2016 года на указанный автомобиль, собственником которого, согласно представленным территориальным подразделением ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям от 21.04.2017 года, являлся А., наложен арест до 11.04.2017 года, срок которого впоследствии продлевался тем же судом до 11.03.2018 года.

В ходе дальнейшего расследования было установлено, что согласно актуальных сведений территориального подразделения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленных в ответе на запрос от 08.02.2018 года, собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: J«данные изъяты», «данные изъяты» г.в., является Баг-в Ш.Х., в связи с чем, 20.02.2018 года данные предварительного следствия в части принадлежности указанного транспортного средства собственнику Баг-ву Ш.Х. уточнены соответствующим постановлением следователя.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен 21.02.2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковником юстиции Карнауховым Б.М. на 06 месяцев, а всего до 39 месяцев, то есть до 11.09.2018 года.

22.02.2018 года в Ессентукский городской суд поступило ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Дынькова А.А. о продлении срока наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: «данные изъяты», «данные изъяты» г.в. на период следствия.

26.02.2018 года постановление Ессентукского городского суда СК указанное ходатайство старшего следователя удовлетворено, срок ареста на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: «данные изъяты», «данные изъяты» г.в., принадлежащий Баг-ву Ш. Х. продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11.09.2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шанявский А.А., действуя в интересах Баг-ва Ш.Х., не соглашается с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, следственный орган ввел суд в заблуждение, поскольку не отразил в ходатайстве о продлении срока ареста обстоятельства, имеющие существенное значение. Указанное в судебном решении обстоятельство, послужившее единственным основанием для продления ареста, а именно то, что причиненный бюджетной системе РФ ущерб до настоящего времени не возмещен, не соответствует действительности. Баг-в Ш.Х. с 04.06.2014 года является владельцем «TOYOTA LAND CRUISER 200», «данные изъяты» г.в., который он приобрел у предыдущего владельца И. После того, как 15.05.2015 года сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш транспортное средство было изъято и помещено на хранение на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни в рамках возбужденного уголовного дела, Баг-в Ш.Х. в добровольном порядке задекларировал указанный автомобиль в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни, оплатил за таможенное оформление 1 435 318 рублей, после чего, на основании акта приема-передачи имущества от 09.12.2015 года автомобиль был передан ему сотрудниками Дагестанской таможни без установления каких-либо ограничений в распоряжении и пользовании им. До повторного изъятия автомобиля 29.05.2017 года он находился в пользовании Баг-ва Ш.Х. и был представлен по первому требованию следственного органа. О том, что владельцем данного автомобиля является Баг-в Ш.Х. следственному органу было известно ещё 26.05.2017 года, что подтверждает протокол допроса свидетеля Баг-ва Ш.Х. от 26.05.2017 года, в котором зафиксирован факт предоставления копий документов об уплате в полном объеме таможенных платежей. Кроме прочего, о назначении судебного заседания ни следственным органом, ни судом, Баг-в Ш.Х. и его представитель не извещались, соответственно, он был лишен возможности реализовать свои права на участие в заседании суда. Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество Баг-ва Ш. Х. не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 115.1 УПК РФ такое ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда в срок, не позднее 5 суток со дня его получения.

В силу требований ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено судьей единолично, без участия лица, на имущество которого наложен арест. При этом каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Баг-в Ш. Х., либо его представитель, имеющие право участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество, в материалах дела не имеется.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав Баг-ва Ш. Х. являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы представителя Баг-ва Ш. Х. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо надлежащим образом и своевременно известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, имеющих по закону право на участие в процессе, проверить обоснованность наложения ареста на имущество Баг-ва Ш. Х. и продление его сроков с учетом положений ст. 115 УПК РФ, определяющей круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест, а также предусматривающей основания для его наложения, в том числе, с учетом доводов представителя лица, на имущество которого наложен арест, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, для объективного рассмотрения ходатайства срок ареста подлежит установить на 1 месяц до 09.07.2018 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.02.2018 года о продлении срока наложения ареста на имущество Баг-ва Шамиля Хабибулаховича на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11.09.2018 года, отменить.

Материалы дела передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ином составе.

Срок ареста установить на 1 месяц до 09.07.2018 года.

Апелляционную жалобу представителя Баг-ва Ш. Х. - адвоката Шанявского А.А. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты