Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Постановления о продлении срока предварительного следствия могут быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской республики за 3 кв. 2017 г.

20. Постановления о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поэтому могут быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года отказано в принятии жалобы адвоката в интересах Б., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования. 

В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление суда, а материал направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции отменил постановление как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 №5-П, регламентирующая продление срока предварительного следствия норма уголовно-процессуального закона по ее буквальному смыслу не допускает произвольного и неограниченного продления этого срока. При этом применение данной нормы в соответствии с ее конституционным смыслом обеспечивается вытекающей из статьи 15 (части 1 и 4) Конституции РФ обязанностью органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов, следовать конституционным предписаниям, гарантирующим гражданам доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 52 и 46), учитывая также положения международно-правовых актов, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; подпункт "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суды общей юрисдикции обязаны проверять по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность продления сроков расследования, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 13.06.1996 г. №14-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 УПК РФ и в Определении от 25.12.1998 № 167-О по делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 6 статьи 97 УПК РФ, предполагает установление как юридических, так и фактических оснований, обусловливающих принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан; при этом должны учитываться положения о гарантиях безотлагательной судебной защиты для лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования, в том числе связанными с продлением срока предварительного расследования. 

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 №5-П норма уголовно-процессуального закона, регламентирующая продление сроков предварительного расследования и не отличающаяся по своей юридической значимости и характеру от ныне действующей, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку ее положения сами по себе не предполагают произвольного и неограниченного продления срока предварительного расследования. Соответствующее конституционное истолкование данной нормы, по смыслу статей 46 и и 52 Конституции РФ, во всяком случае, должно обеспечиваться судами путем проверки по жалобам граждан законности и обоснованности постановлений о продлении срока предварительного расследования. 

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 

Таким образом, постановление о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 №5-П, такого рода процессуальные решения отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер; незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования по делу может стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. 

Апелляционное дело №22-2191/2017 

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты