Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Судья не вправе рассматривать дело по существу, если ранее он уже выразил свою позицию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Из Обобщения кассационной практики Амурского областного суда по рассмотрению уголовных дел за 1-е полугодие 2018 года

12. Судья не вправе участвовать в рассмотрении дела по существу, если ранее он уже выразил свою позицию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 5 мая 2017 года Х., ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 26 февраля 2018 года приговор в отношении Х. отменён по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе рассмотрения дела. В силу ст. 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела исключается.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 2 июля 1998 года, а также в Определениях № 800-О-О от 1 ноября 2007 года и № 733-О-П от 17 июня 2008 года, решение суда первой инстанции о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения не должно предопределять его вывода по основному вопросу рассматриваемого уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании.

Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определённым образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Вместе с тем, указанные требования закона не были учтены судом при принятии решения по делу.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Х. постановлен судьёй «…», ранее рассматривавшим вопрос об избрании в отношении подозреваемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в постановлении об избрании меры пресечения от 3 января 2017 года судья «…», обосновывая необходимость избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что, проживая в населённом пункте по месту совершения им преступления, находясь на свободе, Х. может воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу путём оказания давления на свидетелей и очевидцев преступления, с которыми он проживает в одном населённом пункте.
Таким образом, судьёй «…» в ходе досудебного производства по делу высказано суждение о наличии события преступления и виновности Х. в его совершении, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении уголовного дела по существу, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Х. Однако судья в нарушение указанного требования закона рассмотрел дело по существу.

На основании изложенного, приговор в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ отменён президиумом с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда. В отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.


Постановление президиума № 44-у-82/18 от 26 февраля 2018 года


Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях