Жалоба на отказ в возбуждении дела рассматривается не по месту следователя, а по месту преступления. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 полугодие 2018 года

Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2018 года жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения.        

Как следовало из содержания жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и представленных материалов, он обжаловал бездействие руководителя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, в заявлении Ф. содержались сведения о том, что местом предполагаемого преступления является территория, на которой расположено ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, то есть Ленинский район Волгоградской области.

В данном случае для правильного определения подсудности жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, имело значение не местонахождение органа предварительного расследования, в который поступило заявление Ф., а территория места возможного совершения преступления, которой является Ленинский район Волгоградской области.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановление отменил, передав материал по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Апелляционное постановление № 22к-2639/18 от 6 июля 2018 года,