Не выяснено, имелась ли переплата по налогам за предшествующий период и должна ли эта переплата влиять на установленную сумму уклонения от уплаты налогов. Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.09.2008

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Л. Рощин, с участием гос.обвинителя ст.помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Анищенко Д.Б., подсудимого Чум-ного П.Д., защитников Гералтовского В.В., Стенькина А.И., при секретаре Проскуряковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чум-ного Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и самого обвинительного заключения, Чум-ный П.Д. обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере. Как следует из того же постановления и самого обвинительного заключения, Чум-ному инкриминированы нарушения ст. 154, 171,1 73 Налогового Кодекса РФ в результате чего был ущерб в крупном размере - в сумме 524 688 руб. Вместе с тем, в нарушение требований ст.73, 220 УПК РФ, следствие не установило в полном объеме все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в частности следствием фактически не установлен механизм якобы имевшего место уклонения от уплаты налогов именно на указанную сумму. Следствием не были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в частности, не выяснено, имелась ли переплата по налогам за предшествующий период и должна ли эта переплата влиять на установленную сумму уклонения от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах органы предварительного следствия должны были указать в фабуле обвинения, в чем заключались конкретные нарушения Чум-ным П.Д. налогового законодательства, со ссылкой на конкретные установленные следствием обстоятельства. Должна быть в полном объеме дана оценка доводам самого Чум-ного и его защиты.

При этом суд не имеет возможности самостоятельно устанавливать размер суммы уклонения от уплаты налогов, учитывая, что эта сумма образует состав преступления по ст. 199 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, существо предъявленного Чум-ному П.Д. обвинения, с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих существенное значение для данного уголовного дела (в соответствии со ст. 73 УПК РФ) противоречат формулировке предъявленного ему обвинения.

Указанные выше нарушения исключают возможность постановления судом приговор а или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд, с учетом изложенного, мнения сторон, а именно: государственного обвинителя, который возражал против возвращения настоящего уголовного дела Прокурору ЮАО г. Москвы, подсудимого и его защитников, которые просили возвратить уголовное дело Прокурору, считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Чум-ного П.Д. в Прокуратуру ЮАО г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

При этом суд не находит оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде, так как основания, по которым ему избиралась такая мера пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1 , 256,271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Чум-ного Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ, Прокурору ЮАО г. Москвы на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.


1-09-2008, 11:13
Вернуться назад