Судом оставлено без внимания, что требования заявителя не содержали предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ
По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ш. о признании решения начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока предварительного следствия от 10 октября 2019 года незаконным и необоснованным оставлена без удовлетворения.
Как следовало из представленного материала, обвиняемый Ш., не согласившись с решением начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 7 месяцев, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании данного решения незаконным и необоснованным.
Однако решение начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока предварительного следствия не является процессуальным решением, связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, по смыслу, придаваемому данному понятию
ст. 125 УПК РФ, и не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках предусмотренной данной нормой процедуры.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения в порядке
ст. 125 УПК РФ жалобы Ш.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановление отменил, производство по жалобе Ш. прекратил.
Апелляционное постановление № 22к-255/2020 от 28 января 2020 года
Источник