При совершении преступлений в разных местах дело рассматривается по месту совершения большинства или наиболее тяжкого из них. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1пол. 2016

По приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2016 года Е. осуждён по п. «б» ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 УК РФ.

Согласно материалам дела Е. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ООО «А-н», зарегистрированного ИФНС Дзержинского района г.Волгограда, с целью уклонения от уплаты налогов с общества, в период 2011-2012гг. создал систему документооборота, без реального совершения финансово-хозяйственных операций, необоснованно предъявлял к вычету суммы НДС на подрядные работы, приобретённые строительные материалы и арендованную технику и автотранспорт, оформленные от имени лжепредприятий.

В результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных лжепредприятий с ООО «А-н» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2012 года в общей сумме 28457030 руб., что составляет 49,88 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Е. обвинялся в том, что, будучи генеральным директором ООО «А-нП-о», находясь по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, --, получил от Д., являющегося директором ООО «Э-ж», в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 450000 руб. за непринятие мер по существенному снижению начальной (максимальной) цены по муниципальным контрактам на право проведения дорожных работ на территории города Знаменск Астраханской области, то есть за бездействие в пользу дающего.

Таким образом, из материалов дела следовало, что Е. органами следствия инкриминировано совершение двух преступлений, совершённых в Дзержинском районе г.Волгограда (п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ) и г.Знаменске Астраханской области (ч.3 ст.204 УК РФ). При этом наиболее тяжкое преступление, предусматривающее более строгое наказание (ч.3 ст.204 УК РФ), совершено в г.Знаменске Астраханской области, относящегося к юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области.

В нарушение требований ч.2 ст.34 УПК РФ вопрос об оставлении уголовного дела в отношении Е. в своём производстве судом первой инстанции не решался. В этой связи суд апелляционной инстанции приговор отменил, уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области со стадии назначения дела к слушанию.