Во исполнение пункта 9 раздела «Вопросы анализа и обобщения судебной практики» плана работы Ивановского областного суда на первое полугодие 2017 года отделом систематизации законодательства и аналитических обобщений проведено обобщение судебной практики по возвращению судами, мировыми судьями уголовных дел прокурору.
Анализу подлежали уголовные дела, рассмотренные в период с 2012-2016 г.г.
Изучение судебной практики показало, что в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовные дела возвращались прокурору как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда. Уголовные дела были возвращены прокурору по результатам проведения предварительного слушания и со стадии судебного разбирательства. В каждом случае при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору учитывалось мнение участников уголовного судопроизводства.
При изучении уголовных дел установлено, что в период 2012-2016 г.г. дела возвращались прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным ч.1.1, ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, судами Ивановской области за исследуемый период уголовные дела не возвращались для устранения препятствий к их рассмотрению судом.
Таким образом, представляется возможным проанализировать лишь причины, по которым уголовные дела возвращались прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ:
По п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ:
- обвинительный акт или обвинительное заключение не утверждено прокурором;
- отсутствие подписи лица, его составившего;
- отсутствие в обвинительном заключении указаний о прошлых неснятых или непогашенных судимостях;
- отсутствие в обвинительном заключении данных об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, характере и размере вреда, причиненногопреступлением;
- неправильное указание места нахождения обвиняемого;
- отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение;
- неконкретное описание события преступления, его места и времени совершения;
- неуказание способов, мотивов и последствий совершения преступления;
- противоречивое изложение обстоятельств дела в фабуле обвинения;
- неприведение формулировки обвинения;
- изложение существа обвинения, не соответствующее содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
- изложение способа совершения преступления, не соответствующего наступившим последствиям;
- изложение формулировки обвинения не в соответствии с диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК РФ;
- неконкретное изложение в обвинительном заключении предъявленного обвинения;
- неустановление данных о личности обвиняемого или неправильное указание этих данных.
Документ полностью.