Действия с лицом, специально не указанным в статье Особенной части УК РФ в качестве субъекта, не образуют группу лиц. Из Справки о результатах обобщения апелляционной практики рассмотрения судами Костромской области уголовных дел за 1 полугодие 2020

21 29 июл 2020 г.

При обращении за вычетом при покупке жилья без создания условий для неверного решения, при подтверждении налоговым органом такого права, а затем опровергнутого, уголовной ответственности нет. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 №38-П

278 22 июл 2020 г.

В апелляционном определении без приведения мотивов просто перечислены все исследованные доказательства, что повлекло нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Кассационное определение Пятого кассационного суда от 04.06.2020 №77-391/20

210 04 июн 2020 г.

Оправдание по обвинению в хищении НДС путем его возмещения законно, поскольку не доказано, что директор налогоплательщика руководил деятельностью контрагентов. Определение Седьмого кассационного суда от 13.04.2020 № 77-206/20

651 13 апр 2020 г.

Мошенничество или налоговое преступление - обзор судебной практики

3 645 26 мар 2020 г.

Приобретение путём обмана права на получение имущественного налогового вычета и незаконного возврата налога на доходы физических лиц. Кассационное определение Девятого кассационного суда от 22.01.2020 № 77-24/20

291 22 янв 2020 г.

При хищении в виде налогового вычета потерпевший - ФНС, а не казначейство, поэтому дело возращено прокурору неверно. Из Обобщения апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за 1 полугодие 2019 года

718 09 окт 2019 г.

Зачет НДС в счёт уплаты будущих налоговых платежей квалифицирован как хищение в форме мошенничества. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.07.2019 № 22-1631/19

454 10 июл 2019 г.

Нарушения в заключениях экспертов, неустановление доли неуплаченных налогов, неопределенность обвинения, неприведение редакции нарушенных норм повлекли отмену приговора. Апелляционное определение Курского областного суда от 20.09.2018 № 22-1052/18

672 20 сен 2018 г.

Уклонение от уплаты налогов предполагает невыплату фискальных платежей в результате реальной деятельности, тогда как мошенничество характеризуется созданием видимости. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.06.2018 № 22-547/18

866 29 июн 2018 г.

Суд вышел за пределы полномочий, незаконно вернув дело прокурору, посчитав, что в действиях обвиняемого кроме уклонения от уплаты налогов содержатся признаки хищения. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25.04.2018 № 22-2431/18

1 253 25 апр 2018 г.

Покушение на хищение из бюджета сумм НДС путем формальной сделки по передаче недвижимого имущества в аффилированную организацию, страховые взносы на размер не влияют. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2018 № 22-1106/18

1 034 23 мар 2018 г.

Покушение на мошенничество путем похищения денежных средства из бюджета под видом возмещения НДС. Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017 № 1-41/2017

1 230 10 ноя 2017 г.

Действия по обращению в ИФНС с заявлением о возмещении НДС, по которому принято решение о его возврате за фиктивные хозяйственные отношения, признаны мошенничеством. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.10.2017 № 22-2723/17

990 13 окт 2017 г.

Действия по возмещению НДС уже вошли в событие деяния по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, их квалификация дополнительно по ч. 3 ст. 159 УК РФ являлась излишней. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.09.2017 № 22-2217/17

3 070 29 сен 2017 г.

Возврат НДС из бюджета квалифицировано как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.09.2017 № 22-5673/17

914 20 сен 2017 г.

Учредитель и директор ООО признан виновным в уклонении от уплаты НДС и налога на прибыль, а также хищении НДС из бюджета. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2017 № 22-5574/17

978 18 сен 2017 г.

Возврат НДС из бюджета квалифицирован как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.05.2017 № 22-977/17

1 690 18 май 2017 г.

Хищение денежных средств в форме возмещения налога на добавленную стоимость. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.04.2017 № 22-719/17

1 103 19 апр 2017 г.

Попытка хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета под видом возмещения налога на добавленную стоимость. Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 28.02.2017

2 005 28 фев 2017 г.

При квалификации возврата НДС из бюджета как мошенничество не учтено, что признака безвозмездности нет, как и материального ущерба, поскольку контрагент НДС уплатил. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 27.01.2017 № 22-472/17

3 648 27 янв 2017 г.

Внесение в налоговую декларацию сведений о возмещении НДС из бюджета РФ квалифицировано как мошенничество. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23.01.2017 № 22-165/2017

1 026 23 янв 2017 г.

Обзор положительного опыта взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения. Совместное письмо СК РФ и ФНС РФ от 21.12.2016 № 242-45-2016/ЕД-4-2/24563@

2 333 21 дек 2016 г.

По обвинению в мошенничестве путем возмещения НДС предприниматель оправдан. Апелляционный приговор Пермского краевого суда от 10.05.2016 № 22-2464/16

643 10 май 2016 г.

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

1 295 26 янв 2016 г.

Предоставление в налоговый орган подложных документов, обосновывающих необходимость возмещения из бюджета суммы НДС, квалифицировано как мошенничество. Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15.07.2015 № 22-3891/15

1 118 15 июл 2015 г.

Для хищения путем незаконного возмещения из бюджета НДС подбирались организации, фактически не занимавшиеся хозяйственной деятельностью. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2014 № 30-АПУ14-5

932 10 апр 2014 г.

Незаконный возврат НДС из бюджета был квалифицирован как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Из Справки по результатам обобщения практики рассмотрения судами Мурманской области уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов

1 904 24 янв 2014 г.

Обвиняемые осознавали, что ни одна из фирм не занимается деятельностью, не оказывает услуги, не реализует товар, и что все действия направлены на незаконное возмещения НДС. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № 5-О11-58

829 14 апр 2011 г.

Поисковые метки

амнистия арест имущества арест счета банкротство возбуждение возвращение дела прокурору декларация доказательства жалобы и ст.125 УПК РФ иск и взыскание ущерба крайняя необходимость личный интерес место преступления мошенничество наказание налоговая проверка неуказание норм ознакомление с делом переплата прекращение-оправдание преюдиция размер реабилитация способ срок давности сроки-время-окончание тайна умысел экспертиза
Показать все теги
Практика по налоговым преступлениям: только суть
Подписаться письмом
Обзоры и судебные акты
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай, что должно, и будь, что будет!

Навигация

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru