Авторизация
 

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки). Состав преступления.

  • 07 февраль 2019, 12:55
  • 5 211
→

Обзор судебной практики о расчете процентного соотношения (доли) неуплаченных налогов к подлежащим уплате

  • 09 январь 2019, 17:08
  • 1 228
→

Доля неуплаченных налогов относительно общей суммы подлежащих уплате налогов незаконно определена без учета страховых взносов, не указаны сроки фактической неуплаты. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.12.2018 № 10-22745/18

  • 17 декабрь 2018, 08:14
  • 72
→

При определении доли неуплаченных налогов на основании ст. 10 УК РФ необходимо учитывать и суммы уплаченных страховых взносов независимо от времени их уплаты. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2018 № 22-2884/18

  • 10 октябрь 2018, 16:39
  • 40
→

Вопрос о проценте налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих к уплате, экспертом не разрешен, тем самым превышение 50-и процентного порога не установлено. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 №22-2588/18

  • 03 октябрь 2018, 09:39
  • 38
→

Нарушения в заключениях экспертов, неустановление доли неуплаченных налогов, неопределенность обвинения, неприведение редакции нарушенных норм повлекли отмену приговора. Апелляционное определение Курского областного суда от 20.09.2018 № 22-1052/18

  • 20 сентябрь 2018, 19:39
  • 57
→

Иск в судебном заседании не оглашался, права гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ) подсудимому не разъяснялись, его отношение к предъявленному иску не выяснялось. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 04.09.2018 № 22-5248/18

  • 04 сентябрь 2018, 10:13
  • 53
→

Апелляционным судом не учтены влияющие на виновность лица обстоятельства - нормы ст. 47 НК РФ в обвинении не указаны, состав и размер недоимки не установлены и т.п. Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 03.09.2018 № 22-1253/18

  • 03 сентябрь 2018, 20:29
  • 263
→

В обвинении приведена сумма неуплаченных налогов только за 2 года, тогда как крупный или особо крупный размер определяется в пределах 3-х финансовых лет подряд. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.08.2018 № 10-14494/18

  • 20 август 2018, 23:33
  • 150
→

Процентное соотношение неуплаченных налогов к подлежащим уплате не установлено, поэтому действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.08.2018 № 10-3643/18

  • 17 август 2018, 11:39
  • 53
→

Уклонение от уплаты налогов предполагает невыплату фискальных платежей в результате реальной деятельности, тогда как мошенничество характеризуется созданием видимости. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.06.2018 № 22-547/18

  • 29 июнь 2018, 11:15
  • 108
→

Размер задолженности не ставится в зависимость от наличия реальной возможности взыскания. Из Обобщения практики постановления судами Забайкальского края оправдательных приговоров за период времени с 2014 по 2016 год, а также за 9 мес. 2017 г.

  • 08 май 2018, 14:59
  • 120
→

При возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией или причастными к ее работе лицами взыскание неуплаченных налогов с физического лица незаконно. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19.04.2018 № 22-1659/18

  • 19 апрель 2018, 19:21
  • 254
→

В предыдущей редакции примечание к ст. 199 УК РФ не имело ссылки на учёт при исчислении процентного соотношения страховых взносов, поэтому оно было высчитано судом. Апелляционное постановление Омского областного суда от 12.03.2018 № 22-605/18

  • 12 март 2018, 20:55
  • 396
→

Доводы о недопустимости заключения эксперта отдела криминалистики СУ СК России из-за служебной зависимости от следствия не приняты. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 12.02.2018 № 22-668/18

  • 12 февраль 2018, 14:11
  • 130
→

Процентное соотношение неуплаченных налогов по отношению к подлежащим уплате вместо трех лет сужено до периода неуплаты. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.12.2017 № 22-5122/17

  • 15 декабрь 2017, 09:25
  • 175
→

Крупный размер по ст. 199.1 УК РФ образуется из суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет организацией как налоговым агентом, а не в качестве налогоплательщика. Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 12.12.2017 № 22-924/17

  • 12 декабрь 2017, 11:52
  • 219
→

На основании арбитражного решения неуплаченный налог на прибыль из обвинения исключен, а НДС не образует необходимый размер привлечения к ответственности. Апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 № 22-924/17

  • 27 ноябрь 2017, 12:47
  • 173
→

Вопреки мнению защиты включение неуплаченной налоговым агентом суммы НДФЛ в размер сокрытых денежных средств произведено правомерно. Апелляционное постановление Курского областного суда от 26.10.2017 № 22-1264/17

  • 26 октябрь 2017, 12:06
  • 291
→

Действия по обращению в ИФНС с заявлением о возмещении НДС, по которому принято решение о его возврате за фиктивные хозяйственные отношения, признаны мошенничеством. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.10.2017 № 22-2723/17

  • 13 октябрь 2017, 08:55
  • 210
→

Приговор отменен, дело возвращено прокурору, т.к. в обвинении нет сроков уплаты конкретного налога, его размере, и невозможно определить начало и окончание деяния. Апелляционное постановление Новгородского областного суда от 10.10.2017 № 22-1347/17

  • 10 октябрь 2017, 19:02
  • 187
→

Возврат НДС из бюджета квалифицировано как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.09.2017 № 22-5673/17

  • 20 сентябрь 2017, 12:34
  • 190
→

О проблемных вопросах, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за выявлением и расследованием налоговых преступлений. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 19.06.2017 № 36-11-2017

  • 19 июнь 2017, 21:27
  • 25
→

Процентное соотношение неуплаченных налогов исчислено по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет в период трех лет подряд. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.03.2017 № 22-522/17

  • 16 март 2017, 18:03
  • 227
→

Нет состава ч.1 ст.198 УК РФ, если неуплаченные налоги с 900 тыс руб. до 2,7 млн руб. составят не более 10 % подлежащих уплате налогов в пределах 3-х лет подряд. Кассационное постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17.01.2017 № 44у-7/17

  • 17 январь 2017, 12:08
  • 879
→

Для обвинения по ст.199.2 УК РФ нужно установить, какие конкретно финансовые операции с целью сокрытия средств и когда были совершены, в пользу каких организаций. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.04.2016 № 22-544/16

  • 05 апрель 2016, 21:25
  • 361
→

Подписанные именно директором распорядительные письма о перечислении средств минуя счет предприятия в сумме не образует установленный для уголовного преследования размер. Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 19.02.2015 №22-669/15

  • 19 февраль 2015, 11:22
  • 253
→

Дата подачи налоговой декларации не являются временем совершения преступления, не совпадают со сроком уплаты налога. Апелляционное постановление Московского областного суда от 13.01.2015 № 22-68/15 и постановление городского суда

  • 13 январь 2015, 10:36
  • 129
→

Вопреки мнению защитника об исчислении суммы неуплаченных налогов за 2, а не за 3 года ответственность по ст.199 УК РФ может наступить и за отдельный налоговый период. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.11.2014 №22-2799/14

  • 14 ноябрь 2014, 11:04
  • 172
→

Перечисленные по распорядительным письмам директора и платежным поручением в ФСС пени за несвоевременное перечисление страховых взносов не могут быть предметом сокрытия. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20.03.2014 № 22-963/14

  • 20 март 2014, 19:58
  • 131
→

Обоснованно указано на совершение продолжаемого преступления, указание раздельно двух денежных сумм, сокрытых от взыскания недоимки, не нарушает прав осужденного. Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 03.12.2013 № 10-5817/13

  • 03 декабрь 2013, 09:42
  • 162
→

Отказом в приобщении документов нарушено право на защиту, а выводы о том, что сумма недоимки образует крупный размер, не соответствует обстоятельствам дела. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 № 22-13835/12

  • 30 октябрь 2012, 18:46
  • 340
→

Сокрытие возможно только в размере недоимки, размер средств и имущества, за счёт которого производится взыскание, должен соответствовать этому размеру. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2012 № 22-1082/12

  • 15 февраль 2012, 12:21
  • 114
→

Обращение за взысканием налога за счёт имущества налогоплательщика не является обязательным этапом для привлечения к уголовной ответственности лица за сокрытие средств. Кассационное определение Камчатского краевого суда от 27.09.2011 № 22-1008/11

  • 27 сентябрь 2011, 12:07
  • 366
→

Проведение зачёта требований не может расцениваться как способ сокрытия денежных средств, поскольку не происходит их движения, однако суд этот довод не учел. Кассационное определение Камчатского краевого суда от 28.12.2010 № 22-1073/10

  • 28 декабрь 2010, 22:25
  • 589
→

Неприведение в приговоре обоснований наличия крупного ущерба ставит под сомнение выводы суда о виновности лица в уклонении от уплаты налогов. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 11-О10-158

  • 22 декабрь 2010, 19:35
  • 496
→

Два эпизода сокрытия денежных средств суд квалифицировал как самостоятельные преступления, а не как единое продолжаемое действие. Кассационное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14.09.2010 № 22-2698/10

  • 14 сентябрь 2010, 23:37
  • 135
→

Справка Свердловского областного суда за 2007 год по результатам обобщения практики рассмотрения дел о налоговых преступлениях

  • 02 июль 2007, 19:55
  • 454
→
Поводы и основания привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Поводы и основания привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Защита в суде

Защита в суде

С кого взыскивают неуплаченные налоги

С кого взыскивают неуплаченные налоги

Что делать, если получен запрос полиции о предоставлении информации

Что делать, если получен запрос полиции о предоставлении информации

Кого могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Кого могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Защита на предварительном следствии

Защита на предварительном следствии

Облако тегов
ЕНВД УСН амнистия арест имущества арест счета банкротство возбуждение возвращение дела прокурору декларация доказательства земельный налог иск и взыскание ущерба крайняя необходимость личный интерес место преступления мошенничество наказание налог на прибыль налоговая проверка нарушения процесса ознакомление с делом прекращение преюдиция размер реабилитация срок давности тайна умысел экспертиза
Показать все теги
  • Читаемое

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки). Состав преступления.

  • 07.02.2019
  • 5 211

Судья не вправе участвовать в рассмотрении дела по существу, если ранее он уже выразил свою позицию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за 2 полугодие 2018 г.

  • 31.01.2019
  • 9

Непризнание арестованного имущества вещественными доказательствами и непредъявление подозреваемым обвинения повлекло отмену продления ареста имущества. Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.01.2019 № 10-86/19

  • 16.01.2019
  • 35

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки). Состав преступления.

  • 07.02.2019
  • 5 211

Схемы дробления бизнеса (судебная практика). Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@

  • 11.08.2017
  • 3 676

Справка по результатам изучения практики применения судами Архангельской области положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения за период с января 2010 по май 2011

  • 16.06.2011
  • 3 381

Действия по обращению в ИФНС с заявлением о возмещении НДС, по которому принято решение о его возврате за фиктивные хозяйственные отношения, признаны мошенничеством. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.10.2017 № 22-2723/17

  • 13.10.2017
  • 210

Покушение на мошенничество путем похищения денежных средства из бюджета под видом возмещения НДС. Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017 № 1-41/2017

  • 10.11.2017
  • 276

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

  • 26.01.2016
  • 264
Формула защиты