Авторизация
 

Арбитражные решения в части указания в них размера неуплаченных предприятием налогов не имеют преюдициального значения для установления обстоятельств по уголовному делу. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2019 № 22-3705/19

  • 02 июль 2019, 16:32
  • 10
→

Специалисты Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ не могут участвовать в экспертных исследованиях в качестве негосударственных экспертов. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2019 № 10-9706/19

  • 03 июнь 2019, 20:11
  • 47
→

Доводы о том, что ТК ЕАЭС введен с 01.10.2018 и не применим к отношениям 28-29.10.2003, отклонены, т. к. ТК РФ,ТК ТС и ТК ЕАЭС обязывают уплачивать пошлины и налоги. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.05.2019 № 22-2234/19

  • 21 май 2019, 10:19
  • 9
→

Установление соотношения неуплаченных налогов ко всей сумме подлежащих уплате за полные три года необязательно, проверять компетентность эксперта не надо. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07.05.2019 № 22-820/19

  • 07 май 2019, 11:35
  • 99
→

Проведение экспертизы в неуполномоченном Главном управлении криминалистики СК РФ равнозначно тому, что размер неуплаченных налогов не определен и не конкретизирован. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2019 № 10-5088/19

  • 20 март 2019, 11:15
  • 135
→

Отсутствие доказательств, неуказание конкретных действий привели следствие к объективному вменению прямого умысла, что по Постановлению КС РФ от 27.05.2003 №9-П недопустимо. Апелляционное определение Тверского областного суда от 12.03.2019 №22-357/19

  • 12 март 2019, 17:03
  • 364
→

Неполно указаны сроки уплаты каждого налога, период возникновения задолженности в общей массе налогов, заключение эксперта СК РФ есть ненадлежащее доказательство. Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 № 10-1924\2019

  • 07 февраль 2019, 15:59
  • 196
→

Экспертиза проведена в коммерческой организации, один эксперт в нарушение ст. 207 УПК РФ провел три экспертизы по одним и тем же вопросам, поэтому приговор отменен. Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 4у-2997/18

  • 16 январь 2019, 20:13
  • 165
→

В требованиях указаны конкретные сроки их исполнения, с 03.03.2017 по 05.06.2017, то есть выходящие за рамки периода с 27.04.2017 по 19.05.2017, вмененного осужденному. Апелляционное постановление Орловского областного суда от 12.12.2018 № 22-1396/18

  • 12 декабрь 2018, 22:36
  • 261
→

Сумма иска применительно к размеру возмещения материального ущерба не может быть заявлена к взысканию в размере большем, чем указано в обвинительном заключении. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.11.2018 № 22-5308/18

  • 20 ноябрь 2018, 14:50
  • 199
→

Заключение эксперта противоречит решениям арбитражных судов, которые образуют преюдицию при рассмотрении уголовного дела. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 24.10.2018 № 4У-1515/18

  • 24 октябрь 2018, 22:19
  • 155
→

Вопрос о проценте налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих к уплате, экспертом не разрешен, тем самым превышение 50-и процентного порога не установлено. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 №22-2588/18

  • 03 октябрь 2018, 09:39
  • 151
→

Нет суммы дохода для налогообложения, размера пени и штрафов, когда и какие внесены ложные сведения в регистры, за какой период, какие затраты и в каком размере. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.09.2018 № 10-16505/18

  • 25 сентябрь 2018, 09:36
  • 272
→

Нарушения в заключениях экспертов, неустановление доли неуплаченных налогов, неопределенность обвинения, неприведение редакции нарушенных норм повлекли отмену приговора. Апелляционное определение Курского областного суда от 20.09.2018 № 22-1052/18

  • 20 сентябрь 2018, 19:39
  • 192
→

УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат и обвиняемый вправе знакомиться на основании ст. 47 и ст. 53 УПК РФ. Из Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Московского городского суда за 1 полуг. 2018 г.

  • 03 сентябрь 2018, 22:36
  • 168
→

Неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2018 года

  • 29 август 2018, 14:46
  • 162
→

В обвинении не указаны приказ о назначении директора, нормы закона об обязанности уплачивать налоги, не определена роль каждого обвиняемого, нет доказательств защиты. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2018 № 10-14984/18

  • 28 август 2018, 12:29
  • 243
→

Уклонение от уплаты налогов предполагает невыплату фискальных платежей в результате реальной деятельности, тогда как мошенничество характеризуется созданием видимости. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.06.2018 № 22-547/18

  • 29 июнь 2018, 11:15
  • 290
→

Для применения бланкетной нормы о крайней необходимости надо было применить механизм ст.ст. 21 и 64 НК РФ об отсрочке, рассрочке или инвестиционном налоговом кредите. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 08.05.2018 № 22-2681/18

  • 08 май 2018, 10:27
  • 319
→

Сумма платежного поручения на выплату заработной платы больше суммы сокрытых денежных средств, поэтому состав сокрытия отсутствует. Апелляционный приговор Брянского областного суда от 16.04.2018 № 22-121/18

  • 16 апрель 2018, 18:26
  • 316
→

Доводы о недопустимости заключения эксперта отдела криминалистики СУ СК России из-за служебной зависимости от следствия не приняты. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 12.02.2018 № 22-668/18

  • 12 февраль 2018, 14:11
  • 260
→

Вопреки мнению защиты включение неуплаченной налоговым агентом суммы НДФЛ в размер сокрытых денежных средств произведено правомерно. Апелляционное постановление Курского областного суда от 26.10.2017 № 22-1264/17

  • 26 октябрь 2017, 12:06
  • 474
→

Займ НДС не облагается, а остальная часть неуплаченного налога крупный размер не образует, поэтому обвиняемый оправдан. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24.10.2017 № 22-5053/17

  • 24 октябрь 2017, 20:25
  • 304
→

Отсутствие в обвинении нарушенных специальных налоговых норм и сведений о сроках уплаты налога является основанием для возвращения дела прокурору. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07.09.2017 № 22-4925/17

  • 09 сентябрь 2017, 22:42
  • 310
→

Вывод о приоритете налоговых платежей перед интересами предприятия не может быть признан обоснованным, поскольку не мотивирован и сделан без учета конкретных обстоятельств. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 31.05.2017 № 22-800/17

  • 31 май 2017, 00:53
  • 1 079
→

При несогласии с заключением специалиста отказ в ходатайстве о финансово-бухгалтерской экспертизе нарушает принцип состязательности и право на защиту Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 № 22-17/17

  • 07 февраль 2017, 23:12
  • 426
→

Проведенная судом экспертиза установила неуплаченную сумму налога в большем размере, чем это указано в обвинении, поэтому дело прокурору возвращено обоснованно. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29.06.2016 № 22-3239/16

  • 29 июнь 2016, 11:24
  • 237
→

При отсутствии обоснования причин проведения судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы по его проведению не могут быть взысканы в осужденного. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29.10.2015 №44у-166/15

  • 29 октябрь 2015, 21:52
  • 740
→

При составлении акта и решения ИФНС, заключений экспертов исследован не полный пакет бухгалтерских документов по вычетам, поэтому эти доказательства недопустимы. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15.07.2015 № 22-959/15

  • 15 июль 2015, 18:10
  • 228
→

Налоговую экспертизу проводил штатный сотрудник Следственного управления СК России старший эксперт отдела криминалистики следственного управления. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15.07.2015 № 44у-56

  • 15 июль 2015, 16:21
  • 946
→

Справка по результатам обобщения судебной практики Иркутского областного суда о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам (2015 г.)

  • 06 июль 2015, 09:28
  • 941
→

Считая справку специалиста, положенную в основу приговора, недопустимым доказательством, защита ни на следствии, ни в суде не ходатайствовала о налоговой экспертизе. Кассационное определение Ростовского областного суда от 19.12.2012 № 22-9397/12

  • 19 декабрь 2012, 16:51
  • 459
→

Экспертизы были проведены на основании материалов дела, признанных недопустимыми доказательствами, что является безусловным основанием для отмены приговора. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2011 № 22-2687/11

  • 18 октябрь 2011, 09:40
  • 413
→

Особенности привлечения специалиста при проведении налоговедческо-криминалистического исследования. Статья в «ВЕСТНИК ПРАВОСУДИЯ». Научно-практический правовой журнал судейского сообщества Республики Тыва, № 1, 2011

  • 31 январь 2011, 18:24
  • 521
→

Затруднения при назначении экспертиз по налоговым делам. Из справки о результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198 – 199.2 УК РФ) судами Новосибирской области за 2010 год

  • 17 январь 2011, 22:47
  • 1 715
→

О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28

  • 21 декабрь 2010, 19:28
  • 1 095
→

О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64

  • 28 декабрь 2006, 11:58
  • 1 855
→
Защита в суде

Защита в суде

Защита на стадии налоговой проверки

Защита на стадии налоговой проверки

С кого взыскивают неуплаченные налоги

С кого взыскивают неуплаченные налоги

С кого взыскивают неуплаченные налоги

С кого взыскивают неуплаченные налоги

Право на налоговый вычет может исключить уголовную ответственность

Право на налоговый вычет может исключить уголовную ответственность

Защита на стадии налоговой проверки

Защита на стадии налоговой проверки

Облако тегов
ЕНВД НДФЛ УСН амнистия арест имущества арест счета банкротство возбуждение возвращение дела прокурору декларация доказательства земельный налог иск и взыскание ущерба крайняя необходимость личный интерес место преступления мошенничество наказание налог на прибыль налоговая проверка нарушения процесса ознакомление с делом прекращение преюдиция размер реабилитация срок давности тайна умысел экспертиза
Показать все теги
  • Читаемое

Приговор в части гражданского иска отменен, поскольку невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком не исследована. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2019 № 22-4258/19

  • 31.07.2019
  • 17

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду. Обзор практики

  • 27.07.2019
  • 53

Отказ следователя в отмене ареста и возврате автомобиля обжалуется по ст. 125 УПК РФ. Из Результатов обобщения практики рассмотрения уголовных... дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного Суда Республики Татарстан во 2 кв. 2019 г.

  • 10.07.2019
  • 18

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Состав преступления.

  • 28.06.2019
  • 9 677

Схемы дробления бизнеса (судебная практика). Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@

  • 11.08.2017
  • 4 784

Справка по результатам изучения практики применения судами Архангельской области положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения за период с января 2010 по май 2011

  • 16.06.2011
  • 4 400

Срок исковой давности о взыскании неуплаченных налогов исчисляется не с момента невыплаты обязательных платежей, а с момента вступления в силу приговора. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам за 2 пол. 2015

  • 28.01.2015
  • 820

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

  • 26.01.2016
  • 505

Покушение на мошенничество путем похищения денежных средства из бюджета под видом возмещения НДС. Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017 № 1-41/2017

  • 10.11.2017
  • 473
Формула защиты