Отсутствие копий или оригиналов документов налоговой проверки, на которых построено обвинение, не основание для возвращения дела прокурору, как и отсутствие экспертизы. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.01.2021 №10-1130/21

142 25 янв 2021 г.

Можно ли проводить почерковедческую экспертизу по копиям документов. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 4 (2020), утв. 23.12.2020

229 23 дек 2020 г.

Отказ следователя обвиняемому и его защитнику в получении копии заключению эксперта за свой счет (фотографированием) нарушает право на защиту. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда за 3 кв. 2020 г. (утв. 10.12.2020)

91 10 дек 2020 г.

Возвращение уголовных налоговых дел прокурору: некоторый обзор судебной практики

2 698 01 дек 2020 г.

Не указан механизм образования недоимки, нет сведений о ставке, доходах, уплаченных налогах, не учтена переплата, не указаны действия, нормы, не проведена экспертиза. Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.11.2020 №10-186710/20

163 09 ноя 2020 г.

В обвинении есть информация о декларациях с указанием даты составления, конкретных разделов и строк с заведомо ложными сведениями - дело прокурору направлено неверно. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15.10.2020 № 22-6320/20

204 15 окт 2020 г.

Заключение специалиста в силу п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ допускается как доказательство. Статья 196 УПК РФ не устанавливает обязательную экспертизу для определения недоимки. Кассационное определение Девятого кассационного суда от 26.08.2020 № 77-615/20

327 26 авг 2020 г.

Не указано - какие именно сведения внесены в регистры, за какой период, при возбуждении дела не получено заключение инспекции, эксперту представлены не все документы. Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2020 № 1-451/20

137 28 июл 2020 г.

Верховный Суд обратил внимание, что вывод о личном интересе не подтвержден, изменение редакции ст. 199.2 УК РФ не учтено, вопрос взыскания ущерба с организации не рассматривался. Определение Четвертого кассационного суда от 15.07.2020 № 77-924/20

468 15 июл 2020 г.

В апелляционном определении без приведения мотивов просто перечислены все исследованные доказательства, что повлекло нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Кассационное определение Пятого кассационного суда от 04.06.2020 №77-391/20

388 04 июн 2020 г.

Вывод о проведении экспертизы в системе СК РФ как ненадлежащим лицом преждевременен, исследование доказательств не завершено, сомнения могли быть разрешены в заседании. Кассационное определение Третьего кассационного суда от 14.05.2020 № 77-277/20

403 14 май 2020 г.

Изменения в налоговые составы позволили переквалифицировать действия с части 2 ст. 199 УК РФ на часть 1 этой нормы. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24.04.2020 № 22-1649/20

662 24 апр 2020 г.

Сроки оплаты НДС за каждый истекший период следует определять по ст.174 НК РФ, разделив на три этапа, и указывая дату оплаты каждой доли налога за прошедший период. Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.03.2020 № 10-5192/20

251 27 мар 2020 г.

Расчетный способ инспекции при производстве экспертизы является некорректным, недостоверным, приблизительным. Заключение специалиста не может подменить заключение эксперта. Кассационное определение Пятого кассационного суда от 11.03.2020 № 77-152/20

286 11 мар 2020 г.

Не установлены действительные обязательства, факты подписания деклараций, обвинение увеличилось, не указанны нормы закона. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.03.2020 №10-4590/2020 и Постановление Басманного районного суда

851 04 мар 2020 г.

Неознакомление с постановлением о назначении экспертизы может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Информационный бюллетень судебной практики суда Еврейской автономной области, 2019, № 2, стр. 44

362 03 мар 2020 г.

Обвинение по периоду уклонения, доле неуплаченных налогов отличается от выводов экспертизы, право на проведение экспертизы не подтверждено. Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.01.2020 № 10-1367/20

434 27 янв 2020 г.

Повторная экспертиза, назначенная судом из-за отсутствия сведений об уровне квалификации и аттестации предыдущего эксперта, не подтвердила выводы первой экспертизы. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2020 № 22-105/20

467 21 янв 2020 г.

Экспертизы проводились в экспертном подразделении в системе СК РФ, что не противоречит положениям Закона, в том числе Конституции РФ. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2019 № 22-8311/19

379 10 дек 2019 г.

О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48

1 813 26 ноя 2019 г.

Проведенная следствием экспертиза показала меньшую сумму налогов, чем это установлено инспекцией, которая просила отменить приговор и возвратить дело прокурору. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 № 10-21045/19

649 20 ноя 2019 г.

Отмена решения ИФНС вышестоящим налоговым органом не влияет на доказанность вины по ст. 199 УК РФ и квалификацию действий. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2019 № 22-8032/19

479 19 ноя 2019 г.

Неознакомление с постановлением о назначении по уголовному делу почерковедческой судебной экспертизы можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Суда Еврейской автономной области за 1 полугодие 2019 года

483 31 окт 2019 г.

Наличие заключения экспертизы, выполненного в системе СК РФ, не является основанием для возвращения дела прокурору, поскольку недостаток может быть устранен в суде. Апелляционное постановление Московского областного суда от 26.09.2019 № 22-6564/19

710 26 сен 2019 г.

Сумма неуплаченных налогов не установлена, поскольку экспертиза по делу не проводилась, а справка УЭБиПК МВД России не может быть надлежащим доказательством. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.09.2019 № 10-17524/19

706 05 сен 2019 г.

Суждение о получении средств в результате уклонения от уплаты налогов и действия образуют совокупность ч.1 ст.198 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ не основано на законе. Апелляционное определение Курганского областного суда от 25.07.2019 № 22-1165/19

470 25 июл 2019 г.

Арбитражные решения в части указания в них размера неуплаченных предприятием налогов не имеют преюдициального значения для установления обстоятельств по уголовному делу. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2019 № 22-3705/19

716 02 июл 2019 г.

Специалисты Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ не могут участвовать в экспертных исследованиях в качестве негосударственных экспертов. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2019 № 10-9706/19

1 027 03 июн 2019 г.

Доводы о том, что ТК ЕАЭС введен с 01.10.2018 и не применим к отношениям 28-29.10.2003, отклонены, т. к. ТК РФ,ТК ТС и ТК ЕАЭС обязывают уплачивать пошлины и налоги. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.05.2019 № 22-2234/19

651 21 май 2019 г.

Установление соотношения неуплаченных налогов ко всей сумме подлежащих уплате за полные три года необязательно, проверять компетентность эксперта не надо. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07.05.2019 № 22-820/19

792 07 май 2019 г.

Неуказание перечисленных каждому контрагенту сумм, отсутствие реквизитов договоров и экспертного заключения повлекло возвращение дела прокурору. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.04.2019 № 10-6776/19

298 18 апр 2019 г.

Проведение экспертизы в неуполномоченном Главном управлении криминалистики СК РФ равнозначно тому, что размер неуплаченных налогов не определен и не конкретизирован. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.03.2019 № 10-5088/19

912 20 мар 2019 г.

Отсутствие доказательств, неуказание конкретных действий привели следствие к объективному вменению прямого умысла, что по Постановлению КС РФ от 27.05.2003 №9-П недопустимо. Апелляционное определение Тверского областного суда от 12.03.2019 №22-357/19

4 322 12 мар 2019 г.

Участие инспектора понятой в выемке оригиналов деклараций, сама выемка и заключения проведенных экспертиз в СК РФ могли быть оценены судом без возвращения дела прокурору. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.03.2019 №22-402/19

281 06 мар 2019 г.

Признание арбитражным судом решения ИФНС недействительным не позволяет считать обвинение конкретизированным, а объективную сторону п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ раскрытой. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.02.2019 № 22-403/19

844 12 фев 2019 г.

Неполно указаны сроки уплаты каждого налога, период возникновения задолженности в общей массе налогов, заключение эксперта СК РФ есть ненадлежащее доказательство. Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 № 10-1924\2019

785 07 фев 2019 г.

В деле три заключения одного и того же эксперта коммерческой организации, которому при назначении дополнительных экспертиз ставились практически одни и те же вопросы. Постановление № 16 Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 44у-4/19

365 16 янв 2019 г.

Экспертиза проведена в коммерческой организации, один эксперт в нарушение ст. 207 УПК РФ провел три экспертизы по одним и тем же вопросам, поэтому приговор отменен. Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 4у-2997/18

1 742 16 янв 2019 г.

В требованиях указаны конкретные сроки их исполнения, с 03.03.2017 по 05.06.2017, то есть выходящие за рамки периода с 27.04.2017 по 19.05.2017, вмененного осужденному. Апелляционное постановление Орловского областного суда от 12.12.2018 № 22-1396/18

900 12 дек 2018 г.

Сумма иска применительно к размеру возмещения материального ущерба не может быть заявлена к взысканию в размере большем, чем указано в обвинительном заключении. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.11.2018 № 22-5308/18

802 20 ноя 2018 г.
Назад 1 2 Дальше

Поисковые метки

амнистия арест имущества арест счета банкротство возбуждение возвращение дела прокурору декларация доказательства жалобы и ст.125 УПК РФ иск и взыскание ущерба крайняя необходимость личный интерес место преступления мошенничество наказание налоговая проверка неуказание норм ознакомление с делом переплата прекращение-оправдание преюдиция размер реабилитация способ срок давности сроки-время-окончание субъект тайна умысел экспертиза
Показать все теги
Практика по налоговым преступлениям: только суть
Подписаться письмом
Обзоры и судебные акты
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай, что должно, и будь, что будет!

Навигация

Стенькин Алексей © 1992-2021. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru