(извлечение)
В соответствии с поручением Верховного Суда Российской Федерации Владимирским областным судом с участием федеральных и мировых судей проведен анализ вынесенных в 2010г. – первом полугодии 2012 г. судами решений, вступивших в законную силу, по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).
В ходе обобщения и в соответствии с программой изучения судебной практики, предложенной Верховным Судом РФ, установлено следующее.
* * * * *
11. Статьи 198 – 199.2 УК РФ
За исследуемый период судами области было рассмотрено 16 уголовных дел, по которым лица привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 УК РФ.
11.1. Наряду с собственно неисполнением обязанности по уплате налогов преступления, предусмотренные ст.ст.198, 199, 199.1 УК РФ, совершались следующими способами:- фактического не перечисления в установленный срок руководителем юридического лица (налогового агента) денежных средств, удержанных у работников в качестве НДФЛ;- сокрытием руководителем предприятия денежных средств предприятия, использовав их на хозяйственные нужды предприятия, на платежи более поздних групп очередности;- непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;- искусственного занижения налоговой базы.
11.2. Моментом окончания преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 199 УК РФ, считалась фактическая неуплата налога (сбора) в срок, установленный налоговым законодательством.
Преступление, предусмотренное ст.199.1 УК РФ, считается оконченным с момента неперечисления суммы налога, которую налоговый агент должен был исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему.
Преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ следует считать оконченным с момента совершения собственником, руководителем или иным лицом, выполняющим управленческие функции, или индивидуальным предпринимателе, действий по сокрытию имеющихся денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
Лишь Петушинским районным и Гусь-Хрустальным городским судами преступления, предусмотренные ч.1 ст.199.1 УК РФ и ч.1 ст.198 УК РФ, соответственно признавались длящимися.
Случаев осуждения лиц за покушение на совершение указанных преступлений либо за приготовление к ним в практике судов нашего региона не встречалось.
11.3. Проблем при исчислении крупного и особо крупного размера соответствующих налоговых преступлений у судов не возникало.
11.4. В судебной практике области не возникало вопросов разграничения совокупности налоговых преступлений (правонарушений) и единого продолжаемого преступления при уклонении лица от уплаты налогов разных видов и за разные налоговые периоды.
11.5. По рассмотренным в указанный период уголовным делам в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, выступали лишь руководители организаций.
11.6. Личный интерес как признак преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, выражается в стремлении увеличить свой авторитет в глазах учредителей, показать свой профессионализм, а также сохранить и увеличить свои премиальные выплаты, увеличить рентабельные активы предприятия, извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
11.7. Проблем применения закона при освобождении лица от ответственности на основании примечаний к названным статьям УК РФ у судов не возникало.
11.8. Под предметом преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, понимаются денежные средства, за счет которых по всем рассмотренным уголовным делам должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.
11.9. Под сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов судами понимались:- действия, направленные на умышленное создание ситуации с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации;- незаконное перечисление с расчетных счетов организации под видом исполнения решения КТС и выплаты алиментов на личный лицевой счет обвиняемой.
Действия должностных лиц по сокрытию денежных средств были совершены после истечения срока, установленного в полученном налогоплательщиком требовании налоговых органов об уплате налога.
11.10. Уголовных дел, по которым содеянное квалифицировалось как неоконченное преступление, в практике судов не было.
11.11. По рассмотренным уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.199.2 УК РФ, расчеты через третьих лиц не производились.
11.12. По всем рассмотренным уголовным делам преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, совершалось одним лицом.
12. По уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, рассмотренным судами Владимирской области в исследуемый период спорных вопросов правоприменения, требующих дополнительного разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг»; от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»; от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», не возникало.
13. Вместе с тем, судами высказано единогласное мнение о том, что разъяснения, содержащиеся в ныне действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» в настоящее время неактуальны, основываются на недействующем уголовном законодательстве, имеют ссылки на декриминализированные составы преступлений, и потому необходимо принятие нового постановления с более подробными разъяснениями.
Судебная коллегия по уголовным делам
Владимирского областного суда
Вернуться назад