Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2012 года дело по кассационной жалобе С.Г. Ил-на на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 5 марта 2012 года, которым дано разрешение о наложении ареста на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.Карла Маркса, д.27, кв.2, г.Нурлат, РТ, принадлежащей подозреваемому ФИО15 Ил-ну.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления С.Г. Ил-на и адвоката М.Ю. Барышникова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь специализированной следственной группы по расследованию налоговых преступлений, прикомандированный во второй отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ ФИО16 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, Нурлатский район, г. Нурлат, ул. Карла Маркса, д. 27 кв.2, принадлежащей подозреваемому С.Г. Ил-ну.
В обоснование ходатайства следователь указал, что в период с 2009 года по 2011 год в г. Нурлат РТ индивидуальный предприниматель С.Г. Ил-н включил в декларации за 2008г., 2009г. и 2010г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, заведомо ложные сведения о суммах полученных доходов и понесенных расходах, тем самым занизил налогооблагаемую базу на сумму 3 793 971,94 руб. за 2008г., 3 592 102, 38 руб. за 2009г. и 2 021 958 руб. за 2010 г. После чего С.Г. Ил-н представил указанные декларации в МИФНС РФ № 1 по РТ. В результате этого ИП С.Г. Ил-н уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1130 502,00 рубля, что составляет 73% от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд и является крупным размером.
По данному факту 08.02.2012г. в отношении С.Г. Ил-на возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ.
Расследуемым преступлением бюджетной системе РФ причинен имущественный вред в сумме 1 130 502 рубля, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий необходимо, как указано в ходатайстве, наложить арест на имущество подозреваемого С.Г. Ил-на.
Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе С.Г. Ил-н просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что данная квартира является его единственным жильем, поэтому наложенный на нее арест является нарушением его конституционных прав.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как усматривается из представленного материала, С.Г. Ил-н подозревается в уклонении от уплаты налогов на общую сумму 1.130.502 рубля, что является крупным размером.
Согласно протоколу допроса подозреваемого, С.Г. Ил-н проживает по адресу г.Нурлат, ул.Советская, д. ..., кв.67; зарегистрирован он по адресу г.Набережные Челны, Московский проспект, д...., кв.5.
Указанные обстоятельства опровергают доводы С.Г. Ил-на о том, что квартира, расположенная по адресу: РТ, Нурлатский район, г. Нурлат, ул. Карла Маркса, д. ..., кв. 2 является его единственным жильем, поскольку в ней он не проживает, в качестве жилья не использует. Тем самым конституционные права С.Г. Ил-на не нарушены. Кроме того, наложение ареста на квартиру не лишает права пользования ею.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 5 марта 2012 года в отношении подозреваемого ФИО15 Ил-на, которым дано разрешение о наложении ареста на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.Карла Маркса, д. ..., кв.2, г.Нурлат, Нурлатский район, РТ - оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.