Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Которкиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года апелляционное представление и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении Чир-на Михаила Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Заволжского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении Чир-на М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Чир-н М.В. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Автор представления считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, в случае установления виновности Чир-на М.В. в преступлении согласно предъявленному ему обвинению суд вправе самостоятельно применить редакцию действующего закона, если она улучшает положение подсудимого.
Обращает внимание на то, что на момент вынесения прокурором постановления от 16 мая 2016 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Чир-на М.В. и ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УПК РФ не содержала положения о годичном сроке возможности отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, т.е. прокурор действовал в рамках своих полномочий, вывод суда о том, что постановление прокурора от 16 мая 2015 года подлежит пересмотру, как указано в п. 8 резолютивной части постановления Конституционного суд РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П, по мнению автора представления, является ошибочным т.к. Конституционный суд РФ конкретно указал, что пересмотру подлежат только правоприменительные решения, которые затрагивают интересы непосредственно заявителя - ФИО1.
Выслушав прокурора Берковскую Г. А., поддержавшую апелляционное представление, возражения против представления обвиняемого Чир-на М.В., адвоката Бородина А.Л., представителя гражданского истца ФИО2, проверив доводы апелляционного представления по представленному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что Чир-ну М.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, вместе с тем, с даты окончания преступления, в совершении которого он обвиняется, в ч. 2 ст. 199 УК РФ были внесены изменения: Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года / санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами / указанные положения введены в действие с 1 января 2017 года, и Федеральным законом № 250-ФЗ от 29 июля 2017 года /диспозиция ч. 2 ст. 199 УК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты не любых налогов, а от налогов, подлежащих уплате организацией, однако сущность предъявленного Чиркову М.В. обвинения соответствует диспозиции ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, но редакция уголовного закона в предъявленном обвинении не указана.
Кроме того, суд сослался на то, что уголовное дело на стадии предварительного расследования в отношении Чир-на М.В. неоднократно прекращалось по реабилитирующим основаниям, так, 19 февраля 2015 года прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, данное постановление отменено и.о. прокурора Ярославской области 16 мая 2016 года, однако решение прокурора от 16 мая 2015 года принято на основании нормы УПК РФ, признанной не соответствующей Конституции РФ /постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК в связи с жалобой гражданина ФИО1», что влечет порочность постановления о возобновлении производства по делу и постановления о привлечении Чир-на М.В. в качестве обвиняемого в рамках возобновленного производства.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.
Как видно из постановления, суд указал, что те изменения, которые внесены в ст. 199 УК РФ, положение Чир-на М.В. не ухудшают, а улучшают, поэтому суд в случае установления виновности Чир-на М.В. в инкриминируемом ему деянии вправе конкретизировать обвинение и самостоятельно применить редакцию действующего закона.
Что касается рассуждений суда относительно прекращения производства по делу в отношении Чир-на М.В. и отмены прокурором постановления следователя о прекращении со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК в связи с жалобой гражданина ФИО1», то данное обстоятельство препятствием для рассмотрения уголовного дела судом не является.
Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2019 года в отношении Чир-на Михаила Валентиновича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.