Судья вышел за пределы заявленных требований, указав, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает права подозреваемого и его защитника снимать копии материалов дела с помощью технических средств, это право принадлежит только обвиняемому
Однако сам вывод суда о принадлежности данного права только обвиняемому основан на неправильном толковании закона.
Согласно копии представленного суду протокола ознакомления подозреваемого К. и его защитника О. с заключением эксперта от 12 декабря 2018 года в нём содержится заявление об отказе следователя предоставить возможность ознакомиться с заключением путём его фотографирования.
Данный отказ в ознакомлении подозреваемого и его защитника с представленным им заключением эксперта путём фотографирования был достоверно установлен и в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, такой отказ ограничивает сторону защиты в гарантированных уголовно-процессуальным законом правах. Так, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела подозреваемый (обвиняемый) и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2018 года отменил, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил, признав незаконным отказ следователя подозреваемому К. и его защитнику О. в фотографировании представленного им на ознакомление заключения эксперта, обязав следователя устранить допущенные нарушения закона.
Апелляционное постановление № 22К-443/2019 от 13 февраля 2019 года