Жалоба на прокурора подается не по месту его нахождения, а по месту расследования дела. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2019 года

Ошибочные выводы о неподсудности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекли отмену постановления

Отказывая в рассмотрении жалобы Р., суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявитель обжалует действия заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда и жалоба должна быть подана по месту нахождения лица, чьи действия обжалуются.

Между тем, Р. являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находится в производстве СУ УМВД России по г. Волгограду, расположенном на территории Ворошиловского района г. Волгограда. Свои требования заявитель мотивировал тем, что его сообщение о преступлении в рамках расследования данного уголовного дела, направленное в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, без проверки доводов было передано в СУ УМВД России по г. Волгограду.

Таким образом, уголовное дело находилось в производстве вышестоящего следственного органа, в связи с чем подсудность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должна определяться судом исходя из этого обстоятельства и разъяснение судом Р. его права обратиться с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда основано на неправильном применении положений ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, при наличии оснований суд вправе отказать именно в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а не отказывать в ее рассмотрении, как указал суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 г. об отказе Р. в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отменено.