Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю., судей Хисметова Р.Р., Юсупова Р.Р., с участием прокурора Андреевой Л.М., осужденного Сад-ва М.М., участвующего в режиме видео-конференц- связи, адвоката Хусаинова З.Ф., при секретаре Афониной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хусаинова З.Ф. и осужденного Сад-ва М.М. на приговор Советского районного суда г.Казани от 15 октября 2015 года, которым Сад-в М.М., родившийся в г.Казани <дата>, <данные изъяты> осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по части 1 статьи 199 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступление осужденного Сад-а М.М. и адвоката Хусаинова З.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сад-в М.М., будучи директором ООО «<данные изъяты>» признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию по итогам 3 квартала 2013 года заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, и в покушении на мошенничество в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сад-в М.М. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Хусаинов З.Ф. просит отменить приговор суда как несправедливый, несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный Сад-в М.М. в апелляционной жалобе также просит приговор суда отменить и его оправдать.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сад-в М.М. указывает, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не оспаривает квалификацию своих действий и доказанность вины. Обращает внимание, что преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, совершил впервые, гражданского иска нет, в настоящее время частично произведено погашение суммы уклонения от уплаты налогов. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств просит применить статью 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность Сад-ва М.М. в уклонении от уплаты налогов и покушении на мошенничество в особо крупном размере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Как следует из показаний свидетеля Х.Л.Д., по результатам камеральной проверки, в ходе которой были проанализированы документы, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость, книги покупок, установлено неправомерное применение ООО «<данные изъяты>» налоговых вычетов по контрагентам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по приобретению строительных материалов и выполнению строительно-монтажных работ.
В судебном заседании свидетель Г.Е.Ю. пояснила, что никакие финансово-хозяйственные документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» ею не подписывались. Должностные лица данной организации ей не знакомы, и чем она занимается ей неизвестно.
Бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Б.Я.Ю. суду пояснила, что ответственность за достоверность первичных документов, на основании которых она делает отчетность, несет директор Сад-в М.М., он же обладал правом подписи на финансово-хозяйственных документах. Откуда в сейфе появились печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она не знает.
Свидетель Б.Э.Р. указывала, что Сад-в М.М. просил ее проконсультировать по вопросу отказа налогового органа в возмещении НДС.
Вина Сад-ва М.М. в совершении преступлений установлена и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Суд обоснованно пришел к выводу, что договор поставки от ООО «<данные изъяты>» строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей и счет-фактура являлись фиктивным и Сад-в М.М., представляя уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащую в себе заявление о возмещении НДС из бюджета на сумму <данные изъяты> рублей, действовал неправомерно.
В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Действия Сад-а М.М. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ и части 1 статьи 199 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Сам Сад-в М.М. в апелляционной инстанции также не оспаривает правильность квалификации его действий и доказанность своей вины.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для признания приговора не соответствующим требованиям закона по изложенным в апелляционных жалобах доводам и назначения не связанного с лишением свободы наказания, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Казани от 15 октября 2015 года в отношении Сад-ва М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.