6. В силу статьи 125 УПК РФ судья в судебном заседании проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) дознавателя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. о признании незаконным действий дознавателя Ч.
В адресованной суду жалобе Г. указал, что он обратился с заявлением, зарегистрированным в отделе МВД по Б. району, с просьбой ознакомиться с материалом со снятием фотокопий, переданным впоследствии дознавателю Ч., однако она без видимых причин отказывает в предоставлении материалов проверки.
Судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и указал, что 09 июня 2017 года по заявлению Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое и может быть обжаловано в порядке статей 124, 125 УПК РФ; не ознакомление Г. с материалом проверки его права не нарушает.
Однако, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возможность обжалования этого процессуального документа не может подменять право Г. на ознакомление с материалом, так как проверка органом дознания проведена именно по его заявлению, выводы судьи об отсутствии предмета обжалования не основаны на законе, поскольку заявителем приведены конкретные действия (бездействие) дознавателя, затрудняющие Г. доступ к правосудию, в связи с чем судом апелляционной инстанции постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.
Апелляционное постановление № 22- 5263/2017
Источник, стр. 96
Вернуться назад