В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Постановлением суда наложен арест на имущество подозреваемого В. -земельный участок,½доли земельного участка, нежилое помещение, при этом суд первой инстанции в качестве фактических оснований наложения ареста на имущество указал на необходимость исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1992 УК РФ и других имущественных взысканий.
Апелляционным постановлением решение судьи отменено, в удовлетворении ходатайства следователя отказано, поскольку санкцией ч. 1 ст. 1992 УК РФ штраф предусмотрен лишь в качестве основного наказания, при этом в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 49 УК РФ заменяется иным наказанием, и за счет имущества обвиняемого не исполняется, принудительному взысканию не подлежит, поэтому только лишь наличие в санкции статьи наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного наказания, основанием для наложения ареста на имущество подозреваемого являться не может.
Ссылка суда на необходимость исполнения приговора в части других имущественных взысканий не конкретизирована и материалами дела не подтверждена, в ходатайстве следователя в качестве основания для наложения ареста на имущество данное обстоятельство не указывалось и материалы дела не содержат никаких сведений о возможных имущественных взысканиях в отношении В. в рамках уголовного дела.