Местом совершения уклонения от уплаты налогов является место налогового учета, местонахождение организации значения для территориальной подсудности не имеет. Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10.02.2021 № 22-148/21

Статья 199 УК РФ / 72 / Печать
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондрашова П.П., при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В., с участием прокурора Сурнина О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 интересах ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 декабря 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо ФИО1, его защитник, заявитель - адвокат ФИО6, представитель гражданского истцаФИО38 № России по ФИО2 <адрес> ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.
            
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить в Свердловский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:
       
Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения.
    
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что местом совершения преступления согласно предъявленному обвинению ФИО1, является налоговый орган, в котором состоит на учете организация ФИО1, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода. Просит постановление суда отменить и направить дело в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
          
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором и фактическим руководителем, а также единственным участником <данные изъяты> в налоговые периоды 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, незаконно, умышленно путем включения в декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений в период с 01.01.2016 по 25.03.2109 уклонился от уплаты налогов в крупном размере на сумму 32 630 589 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст.199 УК РФ. 

Свердловский районный суд г.Белгорода, рассматривая уголовное дело по первой инстанции, вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода, полагая, что налоговый орган, в котором состоит на учете <данные изъяты> является только контролирующим органом, а действия, входящие в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления были совершены по месту фактического нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем направления налоговой документации в налоговый орган посредством электронных средств связи, находящийся на территории, подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, указанному в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Место постановки на налоговый учет не всегда совпадает с фактическим местом нахождения налогоплательщика, а также местом осуществления коммерческой деятельности. Тем не менее, в случае совершения налогового преступления, бухгалтерская отчетность с заведомо искаженными данными представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации. После подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством, преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, является место постановки на налоговый учет организации, а фактическое местонахождение юридического лица значения для разрешения вопроса о месте совершения преступления и территориальной подсудности не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество располагалось по адресу: <адрес>, состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области.

В связи с этим уголовное дело подсудно суду по месту постановки на налоговый учет ФИО37 № по ФИО2 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

На основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.6, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 декабря 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода отменить.

Направить уголовное дело в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай, что должно, и будь, что будет!

Стенькин Алексей © 1992-2021. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru