Московский городской суд в составе председательствующей судьи Жигалевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Русскове И.И., с участием прокурора Темченко А.Д., подсудимых Д-ва В.Ю., С-на С.И., адвокатов Орловой М.Ю., Сванидзе В.Д., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Д-ва В... Ю..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, С-на С... И..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО г.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения обвиняемым Д-ву В.Ю., С-ну С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Доложив обжалуемое решение и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Темченко А.Д., просившей апелляционное представление удовлетворить, обвиняемых Д-ва В.Ю., С-на С.И., адвокатов Орловой М.Ю., Сванидзе В.Д., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Д-ва В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, С-на С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, 01 ноября 2023 года поступило на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
В отношении Д-ва В.Ю., С-на С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Д-ва В.Ю. и С-на С.И., возвращено прокурору ЮЗАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилин О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что в связи с тем, что обвиняемый Д-в В.Ю. и его защитники явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела последних. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2023 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Д-ва В.Ю. и его защитников вступило в законную силу 14.11.2023 г. Таким образом, Д-в В.Ю. и его защитник Орлова М.Ю. достоверно знали о состоявшемся судебном решении об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела. Д-в В.Ю. и его защитник Орлова М.Ю. не воспользовались правом восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда от 27.10.23г. В материалах уголовного дела имеется график ознакомления обвиняемого Д-ва В.Ю. и защитника Орловой М.Ю., согласно которому последние совместно, 26.10.2023 г. ознакомились с томами уголовного дела №№ 1, 2, 3, 4, то есть во время нахождения Орловой М.Ю. на больничном, что указывает на возможность являться адвоката в следственное управление для ознакомления с материалами дела. Также, отсутствие протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, не являвшихся для ознакомления с материалами уголовного дела, не является препятствием для его рассмотрения по существу. Так, в материалах уголовного дела имеется постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела от 30.10.2023, а также уведомление от 30.10.2023 в адрес обвиняемого Д-ва В.Ю. и его защитников об окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ с разъяснением прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В следственное управление Д-в В.Ю. и Орлова М.Ю. в установленный срок для составления протокола, не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес следствия с их стороны не поступало.
Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда от 27.11.2023 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.
Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, и в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Судом первой инстанции верно установлено, что 19 октября 2023 года следователь уведомил обвиняемого Д-ва В.Ю. и его защитников об окончании следственных действий. Обвиняемый Д-в В.Ю. заявил о желании знакомиться с материалами дела совместно с защитником Орловой М.Ю.
25 октября 2023 года следователь обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Д-ва В.Ю. и его защитникам с материалами уголовного дела.
27 октября 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес постановление об установлении обвиняемому Д-ву В.Ю. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела по 18 часов 00 минут 30 октября 2023 года.
При рассмотрении ходатайства следователя ни обвиняемый Д-в, ни его защитники в суде не присутствовали. С 21 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года адвокат Орлова М.Ю. находилась на лечении, что подтверждено документально.
30 октября 2023 года обвиняемый Д-в В.Ю. уведомил следователя о том, что с 18 октября 2023 года соглашение с адвокатом Свитцовым расторгнуто, желает ознакомиться с материалами уголовного дела с адвокатом Орловой М.Ю. совместно, при этом сообщает, что с 21.10.2023 г. адвокат Орлова нетрудоспособна.
Сведения о том, что следователь уведомил обвиняемого и его защитника о принятом Черемушкинским районным судом г. Москвы решении, в материалах уголовного дела отсутствуют.
30 октября 2023 года следователем вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Д-ва В.Ю. и его защитников.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении следователем обвиняемому Д-ву и его адвокатам уведомления о прекращении их ознакомления с материалами уголовного дела, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Именно в силу этих положений закона, апелляционная инстанция не может согласиться с апелляционным доводом прокурора об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Д-ва В... Ю..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, С-на С... И..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО г.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
