Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

По уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время соответствующего действия, поэтому изменения в закон неприменимы. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2012 № 22-2747/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Жженых Н.Д., судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф., при секретаре Мичуриной Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Кир-ва М.Ю. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года, которым Кир-в Михаил Юрьевич, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... ранее не судимый, осуждён по ст. 198 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 110000 рублей. Также судом решен вопрос о вещественных доказательствах.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Приговором суда Кир-в М.Ю. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в крупном размере.


Преступление совершено в период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года в .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.


Подсудимый Кир-в М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с сумой уплаты налогов.


В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Кир-в М.Ю. просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что судом не дана оценка и не рассматривался вопрос о правильности экспертиз; не учтено, что произошел двойной учет дохода по одной продукции, что не соответствует действительности. Считает, что уголовное дело возбуждено необоснованно, поскольку в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ ст. 140.1 УПК РФ, после поступления уголовного дела в суд действовал другой закон, улучшающий положение обвиняемого и поэтому дело должно было быть прекращено.


На кассационную жалобу и дополнения осуждённого Кир-ва М.Ю. поступили возражения государственного обвинителя Щербаковой А.В., в которых приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы и дополнений к ней. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.


Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.


Выводы суда о доказанности вины осуждённого Кир-ва М.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей А., П., С., эксперта Р., данные ими в суде, свидетелей С., О., Г., М., Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.


В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.


Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.


Показания осуждённого Кир-ва М.Ю. оценены судом в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами и обоснованно признаны не соответствующими действительности, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное.


Версия осуждённого Кир-ва М.Ю. о своей невиновности, о том, что он не представлял налоговые декларации в связи с тем, что работал в убыток, не нашла своего объективного подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.


Доводы осуждённого Кир-ва М.Ю. о том, что налоговые декларации не подавались в связи с тем, что его мама А. не подавала их, и он не знал об этом, опровергается приведенными в приговоре суда доказательствами, поскольку только на нём, как на лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя лежит обязанность в полном объеме отражать полученные доходы и понесенные расходы в налоговой отчетности, а также своевременно представлять налоговую отчетность в налоговые органы, что им не было сделано.


Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка правильности и достоверности выводов экспертного заключения, о чем подробно мотивировано в приговоре.


Доводы жалобы осуждённого о необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении него в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ в ст. 140.1 УПК РФ, являются несостоятельными.


Согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.


Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ ст. 140 УПК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования 07.12.2011.


Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Кир-ва М.Ю. было возбуждено 19.09.2011 (т. 1 л.д. 1 - 2), что соответствовало действующему на тот период времени уголовно-процессуальному закону.


Нарушений норм уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.


При назначении наказания осуждённому Кир-ву М.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.


Назначенное осуждённому Кир-ву М.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.


При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.


На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года в отношении Кир-ва Михаила Юрьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кир-ва М.Ю. - без удовлетворения.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
    • stenkin
    • 11-03-2017, 22:13
    • : 22:13
    • Пользователь offline
    Согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом. Федеральным законом от 06.12.2011 № 407-ФЗ ст. 140 УПК РФ дополнена ч. 1.1 следующего содержания: поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования 07.12.2011. Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Кир-ва М.Ю. было возбуждено 19.09.2011, что соответствовало действующему на тот период времени уголовно-процессуальному закону.
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты