Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П, решения следователя и прокурора о продлении срока предварительного расследования отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитника М., суд не учел, что, ходатайствуя о признании незаконными действий следователей, выразившихся в нарушении разумных сроков расследования по уголовному делу, защитник оспаривал законность и обоснованность постановления о продлении срока предварительного следствия.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является неверным.
Суд апелляционной инстанции постановление отменил, направив материал по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение.
Дело N 22-1105/2020 Сыктывкарского городского суда
