Давая разрешение на отмену постановления о прекращении дела после года со дня вынесения, суд вопреки закону привел новые доводы. Из обзора судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам и материалам за 1 пол. 2020 г. (утв. 17.08.2020)

Статья 199 УК РФ / 809 / Печать
В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125,125.1 и 214.1 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. 

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 01.06.2020 отменено постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2020 об удовлетворении ходатайства руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю о даче разрешения на отмену постановления старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Цедрика К.А. от 26.01.2018 о прекращении уголовного дела № 291012 в отношении В. 

Из представленных материалов следовало, что 09.09.2016 следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 291012 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения ООО «ТК Восток» от уплаты налогов в особо крупном размере. 

26.01.2018 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Цедриком К.А. прекращено уголовное дело № 291012 в отношении В. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

21.01.2020 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Кондрашовым А.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. 

В обоснование ходатайства руководителем следственного отдела было указано, что доводы представителей налогового органа о формальном и сомнительном характере финансово-хозяйственной деятельности контрагентов ООО «ТК Восток» - ООО «Терминал», ООО «Два медведя», ООО «Венда», ООО «Квартал», ООО «Трейд Альянс», ООО «Коммунальный комплекс», ООО «Городская компания Сервиса», а также о фиктивном документообороте указанных компаний, являются обоснованными и подлежат проверке и оценке в ходе дополнительного расследования по уголовному делу. Вместе с тем, в рамках расследования по уголовному делу не допрошены П., Е., не истребованы сведения из кредитных учреждений об IP-адресах, администрировавшим выход ООО «ТК Восток» и его контрагентов в сеть Интернет по системе банк-клиент, не проведен анализ банковских выписок о денежных операциях по расчетным счетам ООО «ТК Восток» в адрес сомнительных контрагентов, не установлен конечный получатель денежных средств, не истребованы сведения из Пенсионного фонда и налогового органа о работниках ООО «ТК Восток», подлежащих допросам. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеуказанное ходатайство и дав разрешение на отмену постановления старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Цедрика от 26.01.2018 о прекращении уголовного дела № 291012, указал, что: 

- решение о прекращении уголовного дела принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело не могло быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении конкретного лица, а могло быть прекращено только за отсутствием события преступления, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - решение следователя о прекращении уголовного дела по своему содержанию и выводам аналогично ранее принятому им решению, которое руководителем следственного органа было признано незаконным и необоснованным; 

- следователем не исполнены обязательные для него указания руководителя следственного органа от 15.11.2017; 

- решение о прекращении уголовного дела необоснованно принято по реабилитирующим основаниям для В. 

Таким образом, при вынесении постановления суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона привел новые основания для удовлетворения ходатайства руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 21.01.2020, которые не приводились указанным должностным лицом, а мотивы необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела от 26.01.2018, изложенные руководителем следственного органа в ходатайстве от 21.01.2020, фактически остались без проверки и оценки со стороны суда первой инстанции. Материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение. 

(Дело №22-1212/2020) 


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images