Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Обзоры, справки » Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может рассмотреть дело, если до вынесения итогового решения допустил суждения о совершении лицом преступления. Из Обзора апелляционной практики по угол. делам Пермского краевого суда за 1 пол. 2022 г. (26.08.2022)

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может рассмотреть дело, если до вынесения итогового решения допустил суждения о совершении лицом преступления. Из Обзора апелляционной практики по угол. делам Пермского краевого суда за 1 пол. 2022 г. (26.08.2022)

26 август 2022
62

20. Суждения о совершении лицом преступления, допущенные судьей до вынесения итогового решения по уголовному делу, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие данного судьи в рассмотрении дела по существу.


Указание в утвердительной форме о совершении обвиняемым преступления, изложенное в постановлении судьи о продлении срока содержания под стражей, вынесенном на досудебной стадии, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ являлось препятствием для рассмотрения этим же судьей уголовного дела по существу. 

Апелляционное определение от 1 апреля 2022 г. № 22-1798

 

В постановлении о назначении судебного заседания судья в утвердительной форме указала о совершении подсудимыми инкриминируемых им деяний, тем самым допустив до постановления приговора формулировки, свидетельствующие о виновности указанных лиц, нарушив принципы осуществления правосудия, закрепленные в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 УПК РФ, что повлекло отмену постановленного этим же судьей приговора.

Апелляционное определение от 26 мая 2022 г. № 22-3170


При разрешении в ходе судебного следствия ходатайств потерпевших о прекращении уголовного преследования подсудимых в связи с примирением сторон судья указала в постановлениях в утвердительной форме о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений, тем самым допустив до постановления приговора формулировки, свидетельствующие о виновности указанных лиц, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении уголовного дела и справедливость итогового судебного решения, а потому постановленный указанным судьей обвинительный приговор признан незаконным.

Апелляционное постановление от 3 марта 2022 г. № 22-1150

 

Задавая вопросы подсудимому Р. по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, председательствующий констатировал, что Р. вновь начал совершать преступления, то есть до удаления в совещательную комнату для постановления итогового решения по делу предрешил вопрос о виновности Р., в связи с чем приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление от 15 февраля 2022 г. № 22-994

Источник

Похожая практика: