После исполнения решения о налоговой ответственности лицо незаконно было привлечено к уголовной. Из Обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о налоговых преступлениях (ст.ст. 198-199.2 УК РФ) (утв. 02.06.2020)
Миасским городским судом Челябинской области 05 марта 2018 года вынесен приговор в отношении К.Н.Д., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, – уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию о доходах за 2015 год заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
В обоснование принятого решения судебная коллегия указала на то, что в отношении К.Н.Д. было вынесено решение налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности. Данное решение, вступившее в законную силу, было ею исполнено (оплачен штраф, наложенный по налоговому делу). Вместе с тем, органы предварительного расследования вменили К.Н.Д. те же действия, за которые она уже понесла налоговую ответственность, что неустранимо в судебных инстанциях и явилось препятствием для вынесения приговора.
То же уголовное дело в отношении К.Н.Д. повторно поступило в суд после возврата его прокурору и вновь было возвращено судом прокурору г. Миасса Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что исполнение решения УФНС России по Челябинской области, принятого в отношении К.Н.Д., было приостановлено в связи с направлением материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, штраф по решению налогового органа был К.Н.Д. оплачен. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что вынесение решения о приостановлении исполнения решения налогового органа является препятствием для вынесения приговора, поскольку решение налогового органа фактически исполнено К.Н.Д. до возбуждения уголовного дела. А значит, порядок рассмотрения сообщения о налоговом преступлении, предусмотренный ч.ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ, был нарушен, требования, установленные п. 15.1 ст. 101 НК РФ, не соблюдены.
