Диспозиция ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предполагает сокрытие в крупном размере денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, а не этой недоимки.
8. Часть 1 ст. 199.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие в крупном размере денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.
Приговором Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2020 г. Р. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 199.2 УК РФ за то, что являясь генеральным директором ОАО «Наименование» в период с 28 февраля 2018 г. по 4 июня 2018 г., имея налоговую задолженность по состоянию на 4 июня 2018 г. в сумме 2 571 185,95, что является крупным размером, сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.
Отменяя обвинительный приговор и возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В обвинительном заключении в отношении Р. отражено, что он, будучи осведомленным об имеющейся задолженности предприятия по уплате налогов, сборов и страховых взносов, по состоянию на 4 июня 2018 г. в крупном размере – в сумме 2 571 185,95 рублей, обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, должно быть произведено взыскание этой налоговой недоимки.
Согласно действующему законодательству, при определении крупного размера сокрытых денежных средств, следует руководствоваться положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» о том, что «крупный и особо крупный размеры» сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определены в примечании к статье 170.2 УК РФ, согласно которой крупным размером, применительно к этой норме, признаётся сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
В данном случае квалификация рассматриваемого состава преступления в качестве диспозитивного признака предполагает сокрытие в крупном размере денежных средств и имущества организации, а не налоговой недоимки.
Вопреки данному требованию закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре суда в качестве крупного размера указан именно размер установленной задолженности по неисполненным инкассовым поручениям, превышающий 2 250 000 рублей.
Размеру денежных средств, которые были направлены Р., минуя расчетный счет предприятия, и сокрытие которых образует состав преступления, оценки не дано.
Неправильная оценка органами предварительного следствия результатов расследования данного уголовного дела при наличии реально сокрытых денежных средств, но в ином размере, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное право обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется.
Этот недостаток обвинительного заключения исключал возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и послужил основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Дело № 22- 401
Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г.
