Не указаны полученные доходы, суммы налогов на прибыль и НДС подлежащие уплате и уплаченные в бюджет за каждый квартал, способ образования неуплаченных налогов. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.04.2021 № 10-8385/21

Суды Москвы и области / Статья 199 УК РФ / 456 / Печать
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Скрылева М.И., подсудимого Т-ва А.Е., защитника – адвоката Фроловой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Желудкова П.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Т-ва А.Е., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 
 
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.
 
Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором неполно раскрыта объективная сторона инкриминированного Т-ву преступления, не указаны все необходимые размеры налогов и иные сведения, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу. 
 
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48; обстоятельства совершенного преступления изложены в полном объеме, в соответствии с выводами заключения эксперта установлен размер обязательств по уплате налогов в определенный период времени; формулировка предъявленного обвинения и описание объективной стороны преступления соответствуют по своей сути, логике и смыслу диспозиции статьи; указан общий размер причиненного ущерба со ссылкой на заключение эксперта; при этом, суд не вправе вмешиваться в процесс расследования, давать указания и подменять орган расследования.
 
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
Органами предварительного расследования Т-в обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
 
Согласно пунктам 3 и 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением. 
 
Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу.
 
Так, по смыслу закона для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, подлежит установлению действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, с учетом в совокупности всех факторов, как увеличивающих, так и уменьшающий размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.
 
Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.  
 
Однако, органами следствия в обвинительном заключении не указано, какие именно доходы были получены <организация> в инкриминированный Т-ву период времени, какие суммы налогов на прибыль и на добавленную стоимость Общество должно было уплатить в бюджет за каждый квартал (период) и какие суммы фактически уплатило, каким образом образовалась сумма неуплаченных налогов.
 
Как правильно указал суд первой инстанции, органами следствия также не конкретизирован диспозитивный признак "путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений", при описании которого не приведены все необходимые вышеуказанные сведения, влияющие на правильное исчисление и уплату налогов, сборов и страховых взносов.
 
Таким образом, диспозиция части 2 ст. 199 УК РФ не раскрыта и не конкретизирована, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.
 
Заслуживают внимание органов предварительного расследования также и иные основания возвращения уголовного дела прокурору, указанные судом в обжалуемом постановлении.
 
Совокупность всех недостатков по настоящему уголовному делу, на которые суд обратил внимание, свидетельствует о грубых нарушения закона, допущенных органами следствия при его расследовании и составлении обвинительного заключения.
 
Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право Т-ва на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст.ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Т-ва А.Е. – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images