Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Вергасова М.А., при секретаре Соколенко К.В., с участием прокурора Рапанович Т.Б., обвиняемого Ю-ча А.С., защитников – адвоката Карнауховой Н.А., Степаненко Е.А., защитника наряду с адвокатом Парамзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой обвиняемого Ю-ча А.С. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ю-ча А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, направлено по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области, заслушав доклад председательствующего, адвокатов Карнаухову Н.А., Степаненко Е.А., защитника Парамзину Е.А. и обвиняемого Ю-ча А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело в отношении Ю-ча А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением указанное уголовное дело направлено по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ю-ч А.С. указывает, что местом совершения преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, является место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей. Согласно перечисленных таможенных деклараций в обвинительном заключении, попавших под проверку, место совершения преступления должно определяться по кодам декларируемого товара, то есть первым цифрам номера декларации. В связи с чем, началом и окончанием преступления в большинстве случаев являются таможенные посты, относящиеся к Хабаровской таможне, юридический адрес которой: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Хабаровска. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой и пятой указанной статьи, а также ст.35 УПК РФ.
Направляя уголовное дело в отношении Ю-ч А.С. по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области, суд первой инстанции указал о том, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, выражена в форме бездействия, преступление окончено с момента истечения срока уплаты таможенных платежей по месту бездействия: г. Тында Амурской области.
Согласно п.27 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенным декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Таможенное декларирование товаров в соответствии со ст.179 ТК ТС производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
На основании ст.109 ТК ТС и ч.1 ст.205 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшими в период инкриминированного деяния, таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.
Как следует из материалов уголовного дела, Ю-ч А.С. обвиняется в том, что в нарушение действующего таможенного законодательства, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «Тутаул Лес», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, за незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС необработанные лесоматериалы.
При этом, как следует из предъявленного обвинения, обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки, возникла у ООО «Тутаул Лес», в лице директора Ю-ча А.С., по месту регистрации этого Общества.
С доводами апелляционной жалобы обвиняемого относительно того, что местом совершения указанного преступления должно являться место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей, суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ наступает за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых как с организации, так и с физических лиц, и заключается в неисполнении установленных законом обязанностей по уплате этих платежей, то есть в юридическом бездействии.
Деяние считается оконченным с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатить таможенные платежи. То есть до наступления такого срока, даже при совершении необходимых и достаточных действий, в том числе предоставление недостоверных деклараций, преступление не может считаться оконченным.
Следовательно, момент окончания преступления следует определять не моментом фактической неуплаты, а именно моментом наступления установленного срока уплаты.
При таких обстоятельствах, местом совершения преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, являющейся бланкетной нормой, не может быть признано место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей (т.е. место дислокации соответствующего таможенного органа), поскольку такая обязанность для декларанта, в момент принятия такого решения таможенным органом, еще не наступила.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о подсудности уголовного дела Тындинскому районному суду Амурской области, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего правила подсудности при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ю-ча А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, направлено по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ю-ча А.С. – без удовлетворения.
Девятый кассационный суд кассационным постановлением от 14.08.2023 № 77-1377/23 согласился с таким решением: декларантом и плательщиком таможенных платежей является юридическое лицо, от имени которого действовал осужденный; именно в адрес данного юридического лица были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, и сумма, подлежащая доначислению. Кроме того, вопрос по иску направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.
