Возбудив уголовное дело по ст. 199 УК РФ, следователь материалы в налоговый орган для принятия решения не направил, допустив нарушения процедуры расследования. Кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03.09.2012 № 22-1076/12

Статья 199 УК РФ / 1 781 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гаджимагомедова Т.С. и Асхабова А.А. при секретаре Мехралиеве Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 г. кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Советского районного суда г. Махачкала от 23 мая 2012 г., которым Ал-в Р.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, прож.: <адрес> работающий генеральным директором ООО «Вектор-2», не судимый осужден по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ал-ву Р.А. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Ал-в Р.А. признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО «Вектор-2», в период с 10.07.2008 по 31.12.2011 г.г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, не исчислив за указанный период НДС в размере 37079279 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ал-в Р.А. признал себя виновными, дело в связи с его ходатайством рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Голубовой Т.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении, объяснение адвоката Зинюковой О.Д. в интересах Ал-ва Р.А., также просившей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного.

В обоснование представления указано, что в нарушение требований ст.36 НК РФ, возбудив 26.09.2011 г. в отношении Ал-ва Р.А. уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, следственные органы материалы в соответствующий налоговый орган не направили для принятия по ним решения, допустив тем самым нарушения процедуры расследования дела. При указанных нарушениях, суд вынес незаконный приговор, основываясь на материалах дела, в которых отсутствует акт налогового органа, подтверждающий факт совершения генеральным директором ООО «Вектор-2» налогового правонарушения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Ал-ва Р.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием им своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства подсудимого, т.к. обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация деяний осужденного Ал-ва Р.А. п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы кассационного представления заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. о необходимости отмены приговора в связи с допущенными органами следствия нарушениями процедуры расследования уголовного дела, выразившимися в ненаправлении после возбуждения уголовного дела, в соответствующий налоговый орган материалов для принятия по ним решения.

Как обоснованно указано в кассационном представлении и как следует из материалов уголовного дела, в нарушение требований ч.2 ст.36 НК РФ, возбудив 26.09.2011 г. в отношении Ал-ва Р.А. уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, следственные органы в десятидневный срок не направили материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Однако, судебная коллегия полагает, что допущенное органами следствия указанное нарушение, не относится к нарушениям уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, влекущим за собой признание незаконным самого факта возбуждения уголовного дела, постановления о возбуждении дела, проведенных по делу следственных действий, в т.ч. предъявление Ал-ву Р.А. обвинения, составление обвинительного заключения, утверждение прокурором данного обвинительного заключения, а в последующем, направление дела в суд и рассмотрение дела судом с вынесением по нему приговора.

Также подлежат отклонению и доводы кассационного представления о том, что суд обосновал приговор на материалах дела, в которых отсутствуют материалы, направленные налоговыми органами, в том числе акт налогового органа, подтверждающий факт совершения генеральным директором ООО «Вектор-2» налогового правонарушения.

Как указано выше, обсудив ходатайство подсудимого Ал-ва Р.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием им своей вины, суд удовлетворил данное ходатайство, т.к. посчитал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, отсутствие акта налогового органа, в качестве доказательства, подтверждающего совершение Ал-вым Р.А. налогового правонарушения, никем из сторон не отмечалось и суд первой инстанции обоснованно посчитал имеющиеся в деле доказательства достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Более того, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, сторона обвинения не вправе ставить вопрос об отмене данного приговора в кассационном порядке по доводу достаточности доказательств вины Ал-ва Р.А. (наличия либо отсутствия в материалах дела акта налогового органа), т.к. данные основания предусмотрены п.1 ст.389 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ал-ва Р.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкала от 23 мая 2012 г. в отношении Ал-ва Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. – без удовлетворения.


ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images