Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Обязанность платить налоги возложена исключительно на налогоплательщиков - организации и предпринимателей, поэтому в иске к физическому лицу отказано. Кассационное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.02.2012 № 22–422/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Кольбова Е.А. и Шелковской Н.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска К.Н.А. на приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 14.12.2011, которым Кар-ва С.В. <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по пункту «б» части 2 статьи 199 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ - №26 от 07.03.2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 2 года, по части 2 статьи 327 УК Российской Федерации (по факту подделки «счет-фактур» документов от ООО «<данные изъяты>») к 1 (одному) году лишения свободы, по части 2 статьи 327 УК Российской Федерации (по факту подделки «счет-фактур» документов от ООО «<данные изъяты>») к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кар-вой С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью на 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденной Кар-вой С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.


По делу разрешена судьба вещественных доказательств.


Гражданский иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска оставлен без удовлетворения.


Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденной Кар-вой С.В. и ее адвоката Сайфулова М.И., просивших приговор оставить без изменения, пояснения представителя потерпевшего К.В.И. по доводам кассационной жалобы об отмене приговора в части отказа в удовлетворении гражданского иска, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Кар-ва С.В. осуждена за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а также за подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление, за подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление.


Преступления совершены ей в период времени с <дата> по <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.


В судебном заседании Кар-ва С.В. вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.


В кассационной жалобе заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска К.Н.А. выражает несогласие с приговором в части отказа в удовлетворении гражданского иска. Указывает, что довод суда о том, что Кар-ва С.В. является ненадлежащим ответчиком, ошибочен, так как именно Кар-ва С.В. является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, а не какое-либо иное лицо. Кар-ва С.В. признана виновной и осуждена за уклонение от уплаты налогов с организации, именно действия Кар-вой С.В. повлекли за собой неуплату установленных налогов и сборов и причинение ущерба бюджетной системе РФ. Просит отменить приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска, гражданский иск Инспекции удовлетворить и взыскать причиненный преступлением вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.


В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Анисимова Ю.С. считает решение суда в части отказа представителю Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Кар-вой С.В. неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2009 и 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также неуплаченного налога на прибыль организации в сумме <данные изъяты> рублей, законным и обоснованным, поскольку иск предъявлен к Кар-вой С.В. как к физическому лицу, а не к ООО «<данные изъяты>», то есть к организации, не уплатившей налоги, в связи с чем она по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.


В судебном заседании Кар-ва С.В. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Кар-вой С.В. в особом порядке.


Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.


Действия Кар-вой С.В. по пункту «б» части 2 статьи 199 УК Российской Федерации, части 2 статьи 327 УК Российской Федерации, части 2 статьи 327 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационной жалобе.


Наказание осужденной назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.


При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.


В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной Кар-вой С.В. суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.


Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Кар-вой С.В., судом не установлено.


Суд не усмотрел оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.


Вид и размер наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.


Довод кассационной жалобы начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска К.Н.А. об ошибочном выводе суда в части того, что Кар-ва С.В. является ненадлежащим ответчиком по гражданскому иску, не основан на законе.


Согласно требованиям статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 и статьи 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.


Вместе с тем конституционная обязанность платить налоги законом возложена исключительно на налогоплательщиков.


В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются: организации и индивидуальные предприниматели.


Таким образом, Кар-ва С.В., как физическое лицо, не является налогоплательщиком.


Взыскание с физического лица недоимки по налогу, не уплаченному организацией, означало бы переложение обязанности по его уплате на ненадлежащего налогоплательщика.


Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2011 года в отношении Кар-вой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
    • stenkin
    • 10-03-2017, 17:50
    • : 17:50
    • Пользователь offline
    В настоящее время практика иная - с физических лиц взыскиваются не налоги, а ущерб, причиненный преступлением, в каковой включают недоимку, пени и штрафы
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты