Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

В нарушение ст.140 УПК РФ (ред. от 6.12.2011 № 4307-ФЗ) в деле отсутствуют материалы, направленные налоговым органом следователю для возбуждения уголовного дела. Кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.10.2012 № 22-1310/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиева М.Н. судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С. с участием прокурора Голубовой Т.И. и адвоката Гусейнова Ш.Г. при секретаре Магомедове М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2012 года, которым Им-дов Иманахмед Магомедабдулаевич, 7 апреля 1986 г.р., уроженец и житель г. Махачкалы, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден: по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (эпизод по ООО «Кроу») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года; по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ ( эпизод по ООО «Хорт») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Имангахмедову И.М. определено путём частичного сложения - 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Им-дову И.М. наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 5 лет.


Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Гусейнова Ш.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


В кассационном представлении заместитель прокурора РД Гамидов А.Б. просит приговор в отношении Им-дова И.М. отменить как незаконный и необоснованный и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В представлении указывается, что в нарушение требований ст. 140 УПК РФ ( в редакции от 6.12.2011 г. №4307 ФЗ) в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо материалы, направленные налоговым органом в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД РФ по РД Магомедова С.А. Кроме того, в представлении отмечается, что ранее данное дело постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы в порядке ст.237 УПК РФ возвращалось прокурору, где указывалось на отсутствие повода и основания, обязательных для возбуждения уголовного дела данной категории, а так же на то, что производство экономической судебной экспертизы было поручено следователем экспертам ЛСЭ МЮ РФ по РД, но фактически она проведена в ЭКЦ МВД РФ по РД. Не устранив указанные недостатки, дело вновь было направлено в суд, что привело к постановлению незаконного приговора.


В возражении на кассационное представление осуждённый Им-дов И.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что с вынесенным приговором согласен, считает его справедливым, а в случае отмены его положение может быть ухудшено.


Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на представление, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.


В судебном заседании Им-дов И.М. вину свою признал, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С таким ходатайством согласился и государственный обвинитель.


Приговором суда, постановленном в порядке ст.316 УПК РФ, Им-дов И.М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговой декларации, совершённом в особо крупном размере - на общую сумму 223689240 рублей.


Как видно из материалов дела, до вынесения приговора судом данное дело постановлением суда от 10 мая 2012 года было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.


Во исполнение этого постановления суда, которое не было обжаловано сторонами, следователем к материалам уголовного дела были приобщены 2 Акта выездной налоговой проверки - в отношение ООО «Хорт» и в отношении ООО «Кроу» ( т.3 л.д.230 - 245), составленных, как указано в этих Актах 28 декабря 2011 года и направленных следователю 10 января 2012 года, то есть ещё до возбуждения уголовного дела в отношении Им-дова И.М. по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ постановлением от 11 января 2012 г.


При таких данных, а так же наличии в деле рапорта об обнаружении признаков преступления, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления об отсутствии по делу повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Им-дова И.М.


Не является основанием для отмены приговора, вынесенного в особом порядке, проведение экономической экспертизы в ЭКЦ при МВД РД, а не в НИЛСЭ МЮ РД, как указано в постановлении следователя о назначении экспертизы. Данное заключение судом первой инстанции с учётом особой формы судопроизводства в приговоре оценке не подлежало и не оценивалось судом.


Кроме того, согласно справке следователя (т.1 л.д.49 ) экономическая судебная экспертиза была им фактически назначена в ЭКЦ МВД РД, а указание в постановлении следователя о назначении этой экспертизы в НИ ЛСЭ МЮ РД является технической ошибкой.


С учётом изложенного судебная коллегия оснований для отмены приговора в отношении Им-дова И.М. по доводам кассационного представления не усматривает.


Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2012 года в отношении Им-дова Иманахмеда Магомедабдулаевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. - без удовлетворения.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты