Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ***
установил:
***
Суды также правильно применили положения статьи 92 Кодекса и пришли к выводу, что указанная норма предусматривают возможность осмотра в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, любых фактически имеющихся в осматриваемых помещениях документов и предметов. Положениями Кодекса не установлены ограничения в отношении конкретных предметов осмотра, детальности проведения такого осмотра и использовании при проведении осмотра технических средств.
При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что проверяющими 02.10.2015, 05.10.2015, 08.10.2015 осуществлен осмотр помещений, предметов и документов в обособленных подразделениях и офисном помещении общества, расположенных по следующим адресам в г. Иркутске - ул. ***, 259В; ул. ***, 77; ул. ***а, 78; пр-т ***а, 62; ул. ***, 1. По результатам осмотра оформлены соответствующие протоколы. Общество было уведомлено о проведении осмотров письмами инспекции от 30.09.2015, 01.10.2015 с указанием адресов, дат и времени проведения осмотра. Должностными лицами, проводящими проверку, 08.10.2015 проведен осмотр компьютеров общества (предметов) и документов, относящихся к налогообложению, по адресам в г. Иркутске - ул. ***, 77; ул. ***, 259В.
Суды обоснованно указали, что осмотр персонального компьютера включает в себя осмотр установленного на нем программного обеспечения, поскольку в силу функционального назначения только таким образом можно установить, какие задачи решает данный персональный компьютер, а также определить, какие технологические, программные процессы осуществлялись налогоплательщиком на данном оборудовании.
Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что предусмотренный статьей 92 Кодекса осмотр как одно из действий, осуществляемых налоговым органом в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проводимой проверки, предполагает обнаружение, визуальное восприятие и непосредственное исследование материальных объектов, содержащих информацию. Поскольку информация может содержаться не только на бумажном носителе, но и быть представлена в электронно-цифровой форме и содержатся в автоматизированной системе хранения данных, проведение осмотра без изучения содержащихся в компьютере данных не отвечало бы целям его проведения, поскольку сам компьютер, как техническое устройство, не несет информации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества по обжалованию действий инспекции, выразившихся в осмотре программного обеспечения компьютера.
***
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315
