Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Суды Москвы и области » Дополнения к апелляционному представлению вышестоящего прокурора обвинитель заявить не могла, т.к. представление сама не подавала, при рассмотрении дела в суде не участвовала. Постановление Московского городского суда от 14.12.2020 № 10-189425/20

Дополнения к апелляционному представлению вышестоящего прокурора обвинитель заявить не могла, т.к. представление сама не подавала, при рассмотрении дела в суде не участвовала. Постановление Московского городского суда от 14.12.2020 № 10-189425/20

14 декабрь 2020
828
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда <фио>, изучив поступившее уголовное дело в отношении <фио>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от <дата> уголовное дело в отношении <фио>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> заместителем прокурора <адрес> <фио> принесено апелляционное представление на указанное постановление суда с пропуском срока апелляционного обжалования.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от <дата> заместителю прокурора <адрес> <фио> восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Басманного районного суда г.Москвы от <дата>. 

В тоже время суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что данное апелляционное представление не соответствует требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ и не принял решение в соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Помимо этого, <дата> государственным обвинителем <фио> подано дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> <фио>.

Между тем, из материалов дела следует, что государственный обвинитель <фио> самостоятельно не подавала апелляционного представления, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции участия не принимала, таким образом, являясь лицом, не имеющим полномочий на подачу дополнения к апелляционному представлению вышестоящего должностного лица, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах имеются препятствия для принятия к производству судом апелляционной инстанции как апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> <фио>, так и дополнений к нему государственного обвинителя <фио>, что является основанием для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в районный суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Уголовное дело в отношении <фио>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, поступившее в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> <фио> и дополнениями к нему государственного обвинителя <фио> на постановление Басманного районного суда г.Москвы от <дата>, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Басманный районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.


Источник

Похожая практика: