Московский областной судв составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Ильина А.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л-на М.А. и его защитников Лапшова П.В. и Ильина А.А.,
у с т а н о в и л:
В производстве следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ Следственного комитета РФ по <данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению Л-на М.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
30 ноября 2021 г. обвиняемый Л-н М.А. и его защитник Лапшов П.В. уведомлены об окончании следственных действий, в ходе чего от них поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое удовлетворено.
20 декабря 2021 г. следователь обратился в Одинцовский городской суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л-на М.А. и его защитников Лапшова П.В. и Ильина А.А., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Принятым судебным решением существенно ограничены права участников судопроизводства. В период с 30 ноября по 9 декабря 2021 г. следователь не уведомлял сторону защиты о необходимости явки для ознакомления с делом. Обращает внимание на особую сложность материалов уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Ильин А.А. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить. Прокурор Зайченко В.В. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение – без изменения.
Изучив представленный судебный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Часть 3 статьи 217 УПК РФ содержит запрет на ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Лишь в случае установления факта явного затягивания времени ознакомления с материалами, решением суда устанавливается срок для ознакомления с материалами дела.
Однако в представленном судебном материале данные, указывающие на явное затягивание стороной защиты процесса ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствуют.
Так, из представленного судебного материала следует, что следователь уведомил сторону защиты об окончании следственных действий 30 ноября 2021 г. После чего, обвиняемый Л-н М.А., адвокаты Ильин А.А. и Лапшов П.В. приступили к ознакомлению, явившись по согласованию со следователем 3, 9, 14 и 16 декабря 2021 г.
Из объяснений обвиняемого Л-на М.А., а также адвокатов Ильина А.А. и Лапшова П.В., данных суду, следует, что дни ознакомления с материалами уголовного дела были согласованы со следователем, они всегда являлись в назначенное время, за один день знакомились с несколькими томами, процесс ознакомления не затягивали. Явку именно 3, 9, 14 и 16 декабря 2021 г. объяснили согласованием указанных дат со следователем. В дальнейшем они не знакомились по вине следователя.
Следователь Салихов И.М. не отрицал, сведения, указанные стороной защиты.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах уголовного дела повесток, следователь приглашал обвиняемого и его защитников для ознакомления с материалами дела 10 декабря, а также в период с 13 по 17 декабря 2021 г.
Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, сторона защиты являлась к следователю в дни, указанные в повестке.
Так, обвиняемый Л-н М.А. знакомился с материалами дела 3, 9 и 14 декабря 2021 г., ознакомившись с 11 томами, адвокат Ильин А.А. - 3, 9, 14 и 16 декабря 2021 г., ознакомившись с 15 томами дела, адвокат Лапшов П.В. – 14, 16 и 22 декабря 2021 г., ознакомившись с 15 томами дела.
Изложенное в ходатайстве следователя указание на то, что Л-н М.А. отказывается от ознакомления с материалами дела, а его защитники явно затягивают процесс ознакомления, не всегда являясь по вызову и уделяя изучению дела незначительное время, опровергается материалами дела, из которых следует, что обвиняемый Л-н М.А. и адвокат Ильин А.А. являлись к следователю по повесткам, а также по своей инициативе, договорившись со следователем о явке 3 и 9 декабря 2021 г., при этом ни обвиняемый, ни его защита не ограничивались ознакомлением одного тома, а изучали по несколько томов в день, не отказывались от дальнейшего ознакомления.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Кроме того, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2021 г., суд не учел объем данного дела, который составляет 32 тома, а также наличие вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, на ознакомление с которыми сторона защиты также имеет право, сложность квалификации предъявленного обвинения, и предоставил срок, явно недостаточный для осуществления квалифицированной юридической помощи.
Учитывая изложенное, постановление Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г. подлежит отмене. Оснований для удовлетворения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела не имеется.
По ходатайству прокурора Зайченко В.В. суду апелляционной инстанции представлены копии материалов уголовного дела, согласно которым 27 декабря 2021 г. обвиняемый Л-н М.А. отказался от услуг адвокатов Ильина А.А. и Лапшова П.В. 1 февраля 2022 г. Л-н М.А. ознакомлен с материалами дела в полном объеме. 10 февраля 2022 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Приведенные обстоятельства подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ в установленный судом трехдневный срок по данному уголовному делу.
Заявление об отказе от услуг адвоката Ильина А.А. обвиняемый подал 27 декабря 2021 г. – после принятия решения судом первой инстанциии подачи защитником апелляционной жалобы, в связи с чем не имеет правового значения в данном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г. отменить, апелляционную жалобу адвоката Ильина А.А. удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л-на М.А. и его защитников Лапшова П.В. и Ильина А.А. отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
