Ввоз автомобиля с бензиновым двигателем голубого с черным цвета, тогда как в документах он указан как дизельный и черного цвета, квалифицирован по ст. 194 УК РФ. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.02.2015 № 22-314/15

Статья 194 УК РФ / 713 / Печать
Судья Ленинградского областного суда Шибаков А.П., единолично, с участием помощника прокурора Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ильина А.В., осужденного Т-на Д.А., адвоката Стассий А.Д., представившего ордер № 1736 и удостоверение № 12486, при секретаре Дзангиевой Р.М., рассмотрел в судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Стассий А.Д. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2014 года, которым Т-н Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 194 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснены Т-ну Д.А. последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Т-на Д.А. постановлено не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении в законную силу отменить.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Т-на Д.А. и адвоката Стассий А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Ильина А.В. полагавшего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Т-н Д.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Стассий А.Д. просит приговор в отношении Т-на Д.А. отменить и постановить оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Т-н Д.А. давал последовательные пояснения за весь период расследования, и из них следует, что автомобиль «<данные изъяты>» на котором он выезжал из Финляндии в Россию ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им в России и поставлен на учет в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения автомобиль был растоможен и стоял на учете в России. Тюнин Д.А. никаких изменений идентификационных номеров узлов и агрегатов не вносил. ДД.ММ.ГГГГ на этом автомобиле выехал из России в Финляндию через пост «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ вернулся на этом же автомобиле обратно.

Указанная позиция, по мнению адвоката, ничем не опровергнута.

Адвокат также указывает на неполноту проведенного в ходе дознания и заключения эксперта в части отсутствия в заключении сравнительного анализа закрепления шильды заводским способом с закреплением шильды на перемещаемом Т-ным Д.А. автомобиле.

Также в апелляционной жалобе адвокат указывает, что не подтвержден факт ввоза Т-ным Д.А. в Россию ранее не зарегистрированного автомобиля, расхождения в данных паспорта транспортного средства в части того, что установлен дизельный двигатель объёмом <данные изъяты> см3, а фактически автомобиль оборудован бензиновым двигателем <данные изъяты> см3, и несоответствие в цвете, согласно документам автомобиль черный, а фактически голубой с черным, допущены в связи с внесением в документы транспортного средства недостоверных данных ранее.

В судебном заседании допрошенный специалист МРЭО ГИБДД ФИО6 подтвердил факт внесения данных в паспорт транспортного средства по каталогам и возможное внесение недостоверных сведений об объеме двигателя транспортного средства с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

По мнению защиты расхождение показаний одометра в диагностической карте (<данные изъяты> км.) и показаний одометра, отраженных в заключении эксперта (<данные изъяты> км.) стало возможным в связи с ошибкой допущенной при заполнении диагностической карты.

Также адвокат полагает, что справка ФСБ, то есть справка пограничной службы поста «<данные изъяты>» о том, что Т-н Д.А. на исследуемом автомобиле пересекал границу РФ один раз ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видимо сделан вывод о том, что Т-н Д.А. выезжал из РФ на чем-то другом, получена с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Федорова К.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Т-н Д.А. и адвокат Стассий А.Д. просили отменить приговор и постановить оправдательный приговор по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Ильин А.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стассий А.Д. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор не подлежащим изменению.

Суд правомерно пришел к выводу о виновности Т-на Д.А. в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вывод суда о виновности Т-на Д.А. основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей Л, З, Т – сотрудников таможенного поста <данные изъяты> <данные изъяты> таможни - об обстоятельствах въезда в Российскую Федерацию из Финляндской Республики легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Т-на Д.А., направления автомобиля для углубленного таможенного досмотра, ответом Федеральной службы Безопасности Российской Федерации Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Служба в <адрес> о том, что Т-н Д.А. однократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекал государственную границу в пункте пропуска «<данные изъяты>» на автомобиле с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 4), заключением экспертов из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер №» (согласно полицейской шильде), цвет черно-голубой; тип двигателя бензиновый, рабочий объемом <данные изъяты> литра, показания одометра <данные изъяты> мили (<данные изъяты> км.), имеющийся идентификационный номер № на «полицейской шильде», нанесен заводским способом в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя, сама шильда укреплена кустарным способом не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, идентификационный номер № транспортного средства подвергался изменению кустарным способом путем замены «полицейской шильды» (т. 1 л.д. 151-159), заключением специалиста, из которого следует, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей за товар: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 2 л.д. 79-80), а также на других материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы адвоката Стассий А.Д. к оправданию осужденного Т-на Д.А., а именно: об отсутствии достаточных доказательств вины осужденного, неполноты, необъективности и постановления приговора на недопустимых доказательствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допрошенные судом сотрудники таможни пояснили об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Т-на Д.А., при котором выяснялись обстоятельства пересечения границы осужденным в сторону Финляндии, достоверность их показаний судом проверена, в том числе ответом Федеральной службы Безопасности Российской Федерации Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Служба в <адрес>. Причин для оговора Т-на Д.А. со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях свидетелей, несмотря на утверждение адвоката, не имеется.

Довод жалобы адвоката Стассий А.Д. о том, что комплексная (трасологическая, идентификационная, товароведческая) судебная экспертиза содержит неполноту в заключении, потому незаконна, является несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката о том, что не подтвержден факт ввоза Т-ным Д.А. в Россию ранее не зарегистрированного автомобиля, поскольку расхождения данных паспорта транспортного средства, в части того, что установлен дизельный двигатель объёмом <данные изъяты> см3, а фактически автомобиль оборудован бензиновым двигателем <данные изъяты> см3, и с несоответствием в цвете, согласно документам автомобиль черный, а фактически голубой с черным, допущены в связи с внесением в документы транспортного средства недостоверных данных ранее, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Т-на Д.А.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Т-на Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ являются правильными.

Судебное разбирательство по делу было проведено в отношении осужденного Т-на Д.А. и по предъявленному ему обвинению. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом допущено не было.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 15 УПК РФ, судом не нарушен. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением надлежащих процессуальных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Т-ну Д.А. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о назначении Т-ну Д.А. наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, а наказание справедливым.

Суд достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2014 года в отношении Т-н Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стассий А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru