Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Противоречия между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Из Практики Пензенского областного суда применения положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору в 2015-2016

Кроме того, судами возвращались уголовные дела прокурору для устранения препятствий их рассмотрения в случаях, когда в обвинительном заключении или акте имелись следующие нарушения:


  • обвинение, изложенное в обвинительном заключении (акте), не соответствовало обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;
  • обвинительное заключение (акт) не подписано следователем, дознавателем либо не утверждено прокурором;
  • не указывалась формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление;
  • не указывался перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Так, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 февраля 2015 года было возвращено прокурору Железнодорожного района г. Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом уголовное дело по обвинению Ал-на П.Р., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.


Согласно постановлению, Ал-н П.Р. органом предварительного следствия обвинялся в хищениях денежных средств, принадлежащих М. В.А. и Х., совершенных путем обмана и злоупотребления доверием под видом продажи потерпевшим квартир через ООО «…..».


Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, эти два преступления были совершены Ал-ном П.Р. в силу занимаемой им с 1 марта 2011 года должности коммерческого директора ООО «……….» и в постановлении приведены его должностные обязанности. Однако в обвинительном заключении данное обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к способу совершения преступления, не указано.


При наличии таких противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением суд первой инстанции был поставлен органом предварительного расследования в условия альтернативного выбора фактических обстоятельств совершения Ал-ном П.Р. преступлений, что является недопустимым и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.


Кроме того, в обвинительном заключении были приведены некоторые доказательства без краткого изложения их содержания, что суд счел нарушением права обвиняемого на защиту.


Апелляционным постановлением от 15.04.2015 года постановление суда от 19.02.2015 года было оставлено без изменения.


http://oblsud.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=92

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
    • stenkin
    • 12-03-2017, 22:38
    • : 22:38
    • Пользователь offline
    Непосредственно не связано с налоговыми делами, но общий подход применим
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях