Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Доводы жалобы налогового органа о порядке принятия решения о возбуждении уголовного дела не были предметом разбирательства. Из Информационного бюллетеня апелляционной, кассационной и надзорной практики суда Ненецкого автономного округа за 4 кв. 2014 года

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 21 августа 2014 г. отказано в удовлетворении жалобы исполняющей обязанности начальника МИФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л. на решение заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Тимошенко А.Б. от 7 апреля 2014 г. о возвращении в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ уголовного дела по обвинению О. для производства дополнительного расследования. 

Судебная коллегия данное постановление отменила, указав следующее. 

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции дал оценку только полномочиям должностного лица по возвращению уголовного дела для производства дополнительного следствия, при этом доводы жалобы, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела, в том числе, наличия повода и основания к его возбуждению, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оставил без внимания. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы жалобы налогового органа, касающиеся соблюдения порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела, не были предметом разбирательства в суде первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции отменил судебное решение, а материалы дела направил на новое судебное разбирательство (дело № 22к-81). 

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
    • stenkin
    • 04-03-2017, 14:50
    • : 14:50
    • Пользователь offline
    Утвержден постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2015 года
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты