Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Камеральной таможенной проверкой установлено, что документы, представленные в таможенный орган ФРГ, отличаются от документов, заявленных декларантом в таможню РФ. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 15.12.2017 № 22-9174/17

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А., при секретаре Валуйских В.Д., с участием прокурора Курченко С.Н., адвокатов Маркиной С.Л., Богоявленского В.Л., защитника Шибаева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Маркиной С.Л., осужденных Кир-на Е.Б. и Мак-вой В.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года, которым

Кир-н Евгений Борисович, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимого, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года» освобожден от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

Мак-ва Валерия Эдуардовна, родившаяся ( / / ) в ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 2 ст. 194 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

На основании п. 7 ч. 1, п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года» освобождена от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступление адвокатов Маркиной С.Л., Богоявленского В.Л., защитника Шибаева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Курченко С.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кир-н признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, а Мак-ва в пособничестве Кир-ну в совершении указанного преступления.

Кир-н, являясь директором ООО «Снеговик», 16.03.2012 от имени общества заключил с фирмой «Г.» (Германия) внешнеэкономический контракт № 2012/1 на поставку товаров народного потребления (изделий верхних женских из натурального меха: пальто, полупальто, куртки из шкурок норки; пальто, полупальто, куртки из шкурок енота) на общую сумму 4 000000 долларов США. После чего, в целях минимизации экономических потерь и извлечения дополнительной прибыли при исполнении внешнеэкономического контракта, у Кир-на возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей. Реализуя задуманное, он в период с 16.03.2012 до 20.04.2012 предложил Мак-вой оказать содействие в уклонении от уплаты таможенных платежей, для чего изготовить подложные счета, содержащие недостоверные (заниженные) сведения о стоимости товаров, с целью последующего их представления в таможенный орган, на что Мак-ва согласилась. Таким образом Кир-н при содействии Мак-вой организовал преступную схему ввоза через таможенную границу Таможенного союза с территории Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию в адрес ООО «Снеговик» партии товаров, с использованием документов, содержащих заниженную цену товара, недостоверным декларированием.

В период с 16.03.2012 по 30.08.2013 в процессе таможенного оформления товара Мак-ва, которая осуществляла свою деятельность на основании доверенностей от имени ООО «Снеговик», по распоряжению Кир-на подготовила подложные инвойсы №№ №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, заверила копии документов своей подписью и печатью ООО «Снеговик», внесла в таможенные декларации недостоверные сведения о стоимости ввезенных товаров и подала указанные документы на таможенный пост Аэропорт Кольцова (грузовой) Кольцовской таможни.

По окончании таможенного оформления должностными лицами таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни товары по декларациям выпущены в свободное обращение. Общая таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям составила 33 217 514,05 рублей.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 20.02.2015 по 13.04.2015 отделом таможенного контроля Челябинской таможни, установлено занижение таможенной стоимости товара, сумма занижения таможенной стоимости составила 33807 708,91 рублей, что повлекло неуплату в бюджет таможенных платежей в размере 10 074 697,26 рублей, в том числе: таможенные платежи в сумме 3 380 770,89 рублей, НДС 18 % в сумме 6 693 926,36 рублей.

В период проведения камеральной проверки Кир-н, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей, имея цель довести преступление до конца, заверил своей подписью, штампом «копия верна» и оттиском печати ООО «Снеговик» копии документов, в том числе копии подложных инвойсов и предоставил в отдел таможенного контроля Челябинской таможни.

В судебном заседании Кир-н и Мак-ва свою вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденные Кир-н и Мак-ва просят приговор отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не нашли свое подтверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кир-н разработал схему совершения преступления, а Маркова подготовила подложные инвойсы, поставила на них подписи и печать, что она внесла в декларацию недостоверные сведения о стоимости товаров.

Суд не учел, что Маркова занимала должность менеджера по доставке товаров, а не таможенного декларанта, и не могла принимать участия в процессе таможенного оформления товаров.

Указывают, что материалы дела не содержат доказательств того, что документы, представленные ООО «Снеговик», являются поддельными. ООО «Снеговик» оплачивало только не инвойсы, которые предоставлял контрагент - общество «Г.». Ходатайство стороны защиты о допросе руководителя компании «Г.» А. по вопросам выставления в адрес ООО «Снеговик» инвойсов на оплату удовлетворено не было.

Органом следствия не было достоверным образом установлено кем оформлены декларации, кто их составлял, вносил в них сведения. В деле имеется информация о том, что организацией работы по таможенному оформлению товара занимались должностные лица ООО «ТЭК Сфера доставки» З., Б., И..

Судом не установлена достоверность документов, представленных из Главной таможни г. Дармштадт (Германия), не установлено, что документы в указанный орган были представлены именно компанией «Г.», оригиналы документов в суде не исследовались.

Отчет Главной таможни г. Дармштадт, полученный по запросу таможенных органов, противоречит ответу криминального ведомства г. Кельн, представленному стороной защиты, однако судом противоречия не устранены.

Ходатайства защиты об истребовании оригиналов документов, назначении экспертизы судом разрешены не были.

Приводят оценку решению суда, вынесенному по гражданскому делу, высказывая свое несогласие с ним.

В апелляционной жалобе адвокат Маркина С.Л. просит приговор в отношении Мак-вой отменить, ее подзащитную оправдать.

В обоснование приводит аналогичные доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что Мак-ва изготовила декларации и инвойсы, содержащие недостоверные сведения о цене товара. Бланков, печатей, штампов компании «Г.» у Мак-вой не изымалось.

Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судом не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Обращает внимание, что в материалах дела содержатся документы в виде ненадлежащим образом оформленных копий, представленных по запросу таможенных органов. Однако не приняты во внимание документ, подписанный руководителем «Г.», об отсутствии иных счетов, кроме представленных ООО «Снеговик» при таможенном оформлении.

Кроме того, указывает на несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка.

Факт занижения стоимости товаров установлен объективными доказательствами.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней с использованием возможностей службы «М» ГУБК ФТС России получены копии документов (инвойсы) фирмы изготовителя «Г.», представленные отправителем в таможенный орган Федеративной Республики Германия при отправке товаров в адрес ООО «Снеговик», которые отличаются от документов, представленных декларантом в Кольцовскую таможню. Согласно акту камеральной таможенной проверки от 13.04.2015 № 10504000/400/130415/А0019 (т. 4 л.д. 34-48) сумма в долларах США по инвойсам, представленным Мак-вой в Кольцовскую таможню - 955 739,39; сумма в долларах США по инвойсам, представленным таможенной службой Германии - 2068102,00; разница (занижение) в долларах США - 1112362,61.

Согласно представленным Таможенной службой Республики Германия документам (инвойс фирмы отправителя, выписка из кредитного счета) установлено, что общая стоимость ввезенных в адрес ООО «Снеговик» товаров составила 2068102,00 долл. США (67 025 223,26 рублей), что на 1112362,61 долл. США (33807709,21 рублей) больше заявленной ООО «Снеговик» при таможенном декларировании товаров в Кольцовской таможне.

В результате проведения камеральной таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров на указанную сумму по ДТ №№ №, №, №, №, №, №, №, №.

Заключением эксперта установлено, что подписи от имени Кир-на в инвойсах, платежных поручениях, ДТ, паспортах сделки, авианакладных и прочих документах выполнены Мак-вой.

Довод стороны защиты о том, что в таможню были представлены документы, которые в адрес ООО «Снеговик» направила германская фирма, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод стороны защиты о недостоверности документов, полученных из Германии по запросу таможенного органа, является несостоятельным, поскольку факт обращения компетентных органов Российской Федерации с запросом в Германию и получение соответствующего ответа сомнений не вызывает. Не содержат материалы дела и какие-либо сведения о фальсификации указанных документов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО «Снеговик» об оспаривании решений Челябинской таможни от 13.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям, которые приведены в камеральной проверке, доводы о недостоверности документов, представленных Главной таможней г. Дармштадт, отклонены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12598/2015 от 25.11.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Снеговик» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2016 (т. 22, л.д. 41-43) отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Снеговик» и указано, что Отчет Главной таможни г. Дармштадт (Германия) от 13.06.2014 является административным документом (т.к. исходит от таможни) и имеет прямое отношение к таможенной операции. Доводы заявителя о том, что к делу приобщены недопустимые доказательства, признаны не соответствующими действительности.

Представленному стороной защиты в суд первой инстанции ответу из криминального ведомства г. Кельн (Германия) от 18.02.2016 (т. 21 л.д. 154-155) о том, что запрос ФТС России в отношении «Г.» не поступал, и доводу о том, что проверка по запросу ФТС Российской Федерации не проводилась, суд дал правильную оценку, указав, что указанный ответ не опровергает взаимодействие таможенных органов и получение документов из Главной таможни г. Дармштадт (Германия). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный документ (ответ из криминального ведомства г. Кельн от 18.02.2016) адресован руководителю «Г.» А., дан на его запрос, однако удостоверенный надлежащим образом текст запроса не представлен.

Утверждения подсудимых о том, что сговора на совершение преступления у них не было, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как не нашедшие подтверждения.

Версия Мак-вой о том, что таможенные декларации она не изготавливала, непосредственной организацией работы по таможенному оформлению товара занимались З., Б., И. появилась при рассмотрении дела в суде. На стадии предварительного расследования она об этом не заявляла, от дачи показаний отказывалась.

Мак-ва выступала представителем декларанта по доверенности, подтверждением тому являются декларации, в которых декларантом являлось ООО «Снеговик», а в графе 54 указано лицо представляющее интересы юридического лица – Мак-ва.

Кроме того, свидетель Б. поясняла, что она занималась организацией грузоперевозок для ООО «Снеговик», таможенное декларирование осуществляла Мак-ва. По возникающим у Х. вопросам в сфере таможенного оформления она связывалась с З., который консультировал Х..
Подтверждением показаний свидетеля Б. является изъятая в ходе дознания переписка по электронной почте с З. и Мак-вой, в ходе которой они обсуждают вопросы таможенного оформления груза, занижение стоимости товара в инвойсах и прочее.

Свидетели З. и И. также подтвердили, что декларированием от имени ООО «Снеговик» занималась только Мак-ва. Свидетель И., кроме того, пояснял, что алгоритм работы с Мак-вой был следующим: после помещения товара на СВХ Аэропорта Кольцово и оформления отчета формы ДО-1 работниками Аэропорта Кольцово он забирал пакет документов от работника СВХ Аэропорта Кольцово и передавал его Мак-вой как представителю грузополучателя (ООО «Снеговик»), далее Мак-ва осуществляла таможенное декларирование товара и в дальнейшем передавала ему пакет документов для получения им товара на СВХ и оплаты всех соответствующих платежей за услуги СВХ. Указанные показания опровергают доводы защиты о том, что Мак-ва не имела возможности получить инвойсы.

Виновность Кир-на, помимо изложенного, подтверждается сведениями, полученными в ходе осуществления оперативных мероприятий, связанных с контролем и записью телефонных переговоров. Представленные в виде записи телефонных переговоров Кир-на сведения отражают взаимосвязь Кир-на и В. (который пытался вывезти из квартиры Кир-на документацию общества), их обсуждения, которые подтверждают осведомленность о совершенном преступлении и действия, направленные на сокрытие документов (том 12, л.д. 263-273, 274-275).

Кроме того, виновность осужденных подтверждается иными, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденных не выявлено.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют, что фирмой «Г.» в адрес ООО «Снеговик» выставлялись счета с иными суммами. Предоставление недостоверных инвойсов в таможенный орган произведено именно Мак-вой, никто иной кроме нее ни инвойсы, ни декларации не составлял и не предоставлял.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК Российской Федерации указал доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденных и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

В судебном заседании проверялись все доводы осужденных и их защитников, которым суд в приговоре дал мотивированную оценку, доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Действия осужденных правильно квалифицированы: Кир-на по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК Российской Федерации как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере; Мак-вой по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 194 УК Российской Федерации как пособничество в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав на защиту, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК Российской Федерации на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд не выступал на стороне обвинения или защиты и создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные ходатайства, в том числе об истребовании оригиналов документов, о назначении экспертизы, о допросе руководителя «Г.» рассмотрены в установленном законом порядке, принятые решения являются правильными.

Доводы жалобы о несогласии с решениями, принятыми по гражданскому делу, рассмотрению не подлежат.

Мера наказания осужденным определена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности каждого из них, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливой и снижению не подлежит.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года в отношении Кир-на Евгения Борисовича, Мак-вой Валерии Эдуардовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Работаем на результат
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях