Рассмотрение уголовного дела по преступлениям средней тяжести судом апелляционной инстанции в составе трех судей свидетельствует о незаконном составе суда. Из Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за 1 полугодие 2019 года

Суды Москвы и области / 792 / Печать
17. Рассмотрение уголовного дела по преступлениям средней тяжести судом апелляционной инстанции в составе трех федеральных судей общей юрисдикции свидетельствует о незаконном составе суда.
 
Согласно ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. ст. 401.15, 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям относится, в частности, вынесение решения незаконным составом суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в судах уровня субъекта РФ осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Органами предварительного следствия Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. Приговором Т. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести.

Согласно апелляционному определению и протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ коллегиально.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона президиум признал существенными, отменил апелляционное определение, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
 
  Постановление президиума
                                        № 295 от 19 июня 2019 г.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images